Україна
Донецький окружний адміністративний суд
14 березня 2016 р. Справа №2а-23217/10/0570
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши питання з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства “Макіїввугілля” до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення рішення №0000092330/0 від 08.09.2010 року
9 лютого 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов лист Вищого адміністративного суду України №К/9991/81993/12 від 21.12.2015 року щодо ініціювання питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №2а-23217/10/0570 у зв'язку із відкриттям касаційного провадження.
Згідно листа Донецького окружного адміністративного суду від 10.06.2015 року №07-07-659/15 про неможливість надіслання справи №2а-23217/10/0570 до Вищого адміністративного суду України, казана адміністративна справа вважається втрачена.
11 лютого 2016 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду витребувані документи або їх копії, що збереглися у сторін для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.
16 лютого 2016 року через відділ діловодства суду від Донецького апеляційного адміністративного суду надійшли наступні процесуальні документи: ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.08.2012 року, від 13.09.2012 року, від 02.10.2012 року, від 03.12.2012 року, картки обліку вихідних та вхідних документів, журнали судового засідання від 27.04.2012 року, від 11.12.2012 року, постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.12.2012 року.
18 лютого 2016 року через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли копії наступних документів: Ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 08.10.2010 року, від 20.12.2010 року, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.09.2012 року, від 29.08.2012 року, від 02.10.2012 року, від 03.12.2012 року, додаткові пояснення, постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.12.2012 року, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 08.08.2012 року, адміністративний позов, клопотання, заперечення на апеляційну скаргу, апеляційна скарга.
Представники сторін до судового засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу без участі представників сторін.
Дослідивши письмові докази, тексти судових рішень та інших процесуальних документів, що збережені в автоматизованій системі документообігу Донецького окружного адміністративного суду, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив наступне.
08 серпня 2012 року Донецьким окружним адміністративним судом прийнята постанова якою у задоволені позовних вимог відмовлено повністю.
11 грудня 2012 року постановою Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу - задоволено, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2012 року - скасовано.
Розділом VI Кодексу адміністративного судочинства України встановлено порядок відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.
Враховуючи вимог ч.1, 2 ст.279 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про відновлення втраченого провадження суд збирає та перевіряє матеріали для установлення змісту відновленого судового рішення.
Згідно ч. 3 ст. 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
При дослідженні судом документів, поданих відповідачем, для установлення змісту постанови Донецького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2012 року та постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року суд дійшов висновку щодо недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження.
При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 273, 274, 275, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Закрити провадження з питання відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а-23217/10/0570.
Ухвала оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.
Суддя Кошкош О.О.