Справа № 22-ц/796/5608/2016
12 березня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представника Комунального підприємства "Київський метрополітен" Ковтуна Тараса Олександровича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства "Київський метрополітен" , третя особа, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про усунення перешкод у користуванні власністю та скасування арешту і заборони з нерухомого майна,
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року позов ОСОБА_2 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства "Київський метрополітен" , третя особа, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про усунення перешкод у користуванні власністю та скасування арешту і заборони з нерухомого майна задоволено частково.
29 лютого 2016 року представник КП" Київський метрополітен" Ковтун Т.О. подав до суду апеляційну скаргу.
За змістом ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 9 постанови № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.
Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо.
10 березня 2016 року зазначена справа поступила до Апеляційного суду м. Києва. Під час вирішення питання про відкриття провадження встановлено, що в цивільній справі в журналі судового засідання зазначено розгляд справи "27.01.2016", проте в повному рішенні суду вказано, що рішення ухвалено 26 січня 2016 року та відсутня вступна та резолютивна частина рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року.
За таких обставин, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства "Київський метрополітен" , третя особа, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. києві про усунення перешкод у користуванні власністю та скасування арешту і заборони з нерухомого майна необхідно повернути до Святошинського районного суду м. Києва для усунення зазначених недоліків .
Керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства "Київський метрополітен" , третя особа, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про усунення перешкод у користуванні власністю та скасування арешту і заборони з нерухомого майна повернути до Святошинського районного суду м. Києва для усунення недоліків і надати строк для усунення вказаних недоліків до 30 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя