Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/4430/2016
14 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року позов задоволено.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
1 лютого 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направив до суду апеляційну скаргу на вказане заочне рішення суду, однак, до апеляційної скарги не доданий документ про оплату судового збору.
Ухвалою судді від 12 лютого 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишено без руху та надано дводенний строк для оплати судового збору.
Копія ухвали судді від 12 лютого 2016 року була отримана ОСОБА_3 20 лютого 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.76).
Таким чином, строк для оплати судового збору закінчився 23 лютого 2016 року.
Однак, станом на 11 березня 2016 року представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не надано доказів сплати судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором, у наданий строк апелянтом докази оплати судового збору не надані, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя
ухвалив:
апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року вважати неподаною та повернути відповідачу.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя