Справа № 11-п/796/241/2016 Доповідач - ОСОБА_1
09 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі : ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві заяву-клопотання ОСОБА_5 про зміну територіальної підсудності розгляду скарги на постанову слідчого Генеральної прокуратури України про перекваліфікацію злочину та порушення кримінальної справи від 19.07.2012 рокау, що подана в порядку ст. 236-7 КПК України 1960 року,
02 березня 2016 року ОСОБА_5 звернувся до Апеляційного суду м. Києва з заявою-клопотанням, в якій ставить питання про зміну територіальної підсудності щодо розгляду його скарги (провадження № 757/9442/16-к) на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про перекваліфікацію злочину та порушення кримінальної справи від 19.07.2012 року, якою зокрема порушено кримінальну справу щодо невстановлених осіб за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України, що підсудна Печерському районному суду м. Києва, та передати зазначену скаргу (провадження № 757/9442/16-к) на розгляд до іншого районного суду м. Києва.
В обґрунтування поданої заяви-клопотання ОСОБА_5 посилається на те, що в нього виникають сумніви щодо об'єктивності всіх суддів Печерського районного суду м. Києва під час розгляду його скарги, поданої 02.03.2016 року до суду на зазначену постанову слідчого, які пов'язані з тим, що він є потерпілим від дій судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , який станом на сьогодні є Головою Печерського районного суду м. Києва.
Розглянувши заяву-клопотання у відсутність сторін провадження, які були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, проте відомостей про поважність причин своєї неявки та клопотань про відкалення розгляду справи суду не надали,заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до таких висновків.
У відповідності до вимог ст. 236-7 КПК України 1960 року постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо конкретної особи чи за фактом вчинення злочину може бути оскаржена до місцевого суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, з дотриманням правил підсудності.
Як вбачається із заяви-клопотання ОСОБА_5 про зміну підсудності, 02.03.2016 року він, в порядку ст. 236-7 КПК України 1960 року, за місцем знаходження Генеральної прокуратури України, подав до Печерського районного суду м. Києва (провадження № 757/9442/16-к) скаргу на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про перекваліфікацію злочину та порушення кримінальної справи від 19.07.2012 року, якою зокрема порушено кримінальну справу щодо невстановлених осіб за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України.
Разом з тим, оскільки відповідно до положень ч. 2 ст. 55 КПК України 2012 року ОСОБА_5 є потерпілим у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 365 КК України стосовно дій судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , який станом на сьогодні є Головою Печерського районного суду м. Києва, заявник вважає, що судді Печерського районного суду м. Києва, які мають розглядати його скаргу на постанову слідчого про порушення кримінальної справи, можуть бути зацікавленими та упередженими, а відтак і порушує питання про зміну підсудності та передачу його скарги на розгляд до іншого районного суду.
Разом з тим така заява-клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 38 КПК України 1960 року, в порядку якого підлягає розгляду вказана скарга ОСОБА_5 , передбачена можливість передачі з одного суду до іншого лише кримінальних справ, а не скарг на рішення слідчих органів, у тому числі і на постанову про порушення кримінальної справи. За ст. 34 КПК України 2012 року також передбачена можливість передачі лише кримінального провадження з одного суду до іншого.
При цьому згідно із п. 11 Перехідних Положень КПК України 2012 року, справи, які підлягають розгляду відповідно до положень КПК України 1960 року, повинні розглядатися в порядку, який діяв до набрання чинності КПК України 2012 року, тобто відповідно до положень процесуального закону, який діяв до листопада 2012 року.
За таких обставин, норми ст. 34 КПК України 2012 року не можуть бути застосовані судом апеляційної інстанції у даному випадку, оскільки ОСОБА_5 фактично оскаржено процесуальне рішення слідчого, що прийняте в порядку КПК України 1960 року.
А тому, підстав для задоволення заяви-клопотання ОСОБА_5 про зміну територіальної підсудності розгляду скарги на постанову слідчого Генеральної прокуратури України про порушення кримінальної справи, що подана в порядку ст. 236-7 КПК України 1960 року, не встановлено.
З огляду на наведене, керуючись, ст. ст. 11, 12 розділу XI Перехідних положень КПК України 2012 року, ст. ст. 38, 236-7, 236-8, КПК України 1960 року, колегія суддів, -
Відмовити в задоволенні заяви-клопотання ОСОБА_5 про зміну територіальної підсудності розгляду скарги на постанову слідчого Генеральної прокуратури України про порушення кримінальної справи, що подана в порядку ст. 236-7 КПК України 1960 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_8
ОСОБА_3