У Х В А Л А [1]
10 березня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши відповідність вимогам ст. 295, 297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Сервіс 7» про визнання права власності,-
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року у задоволені позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач через свого представника звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 19 лютого 2016 року Дарницьким районним судом м. Києва проголошена вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення (а.с. 149). Представник позивача ОСОБА_3 був присутній під час проголошення вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення та в цей же день отримав його копію, що підтверджується розпискою (а.с. 150).
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Згідно роз'яснень, які містяться в п. 5 постанови пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» положення ст. 294 ЦПК України поширюються також на випадки, коли відповідно до статті 218 ЦПК суд проголосив лише вступну та резолютивну частини рішення.
Разом з цим, з апеляційною скаргою на рішення суду позивач звернулася лише 04 березня 2016 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, при цьому не порушувала питання про поновлення такого строку.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, ОСОБА_4 необхідно протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій мають бути зазначені причини пропущення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року та зазначити докази, що підтверджують наявність поважних причин його пропуску.
За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя:
Справа № 753/24322/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5499/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Сухомлінов С.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.