АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
02 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., перевіривши в порядку апеляційного оскарження клопотання публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» та виконання вимог ст. 294, 295 ЦПК України за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року
в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, закритого акціонерного товариства «Тарасівський м'ясокомбінат» про стягнення заборгованості, -
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.
22 лютого 2016 року на зазначене рішення представником публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (надалі - ПАТ «Брокбізнесбанк») подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відстрочення сплати судового збору.
Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України встановлює, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
В обґрунтування поважності пропуcку строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року представник ПАТ «Брокбізнесбанк» зазначив, що хоча і був присутнім в судовому засіданні 27 жовтня 2015 року й ним було отримано копію вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення (а.с. 40-41, 43), проте повний текст судового рішення банком отримано лише 08 лютого 2016 року.
Разом з тим, факт отримання повного тексту судового рішення майже через три місяці після його прийняття без зазначення поважності причин, не може бути безумовною підставою до поновлення строку апеляційного оскарження.
За таких обставин, позивачу необхідно вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 27 жовтня 2015 року.
Відповідно до ч.1, 3 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Разом з тим, у справі відсутні докази, які б свідчили про скрутне фінансове становище банку та давали правові підстави до відстрочення сплати судового збору.
З огляду на викладене, у задоволенні клопотання представника ПАТ «Брокбізнесбанк» про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги слід відмовити.
У зв'язку з несплатою судового збору, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.
Згідно п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Враховуючи положення п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відповідачу необхідно здійснити оплату судового збору в розмірі 1378 грн. на наступний розрахунковий рахунок:
отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва;
код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;
рахунок отримувача 31210206780010;
банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;
код банку отримувача - 820019.
Суду необхідно надати оригінал квитанції.
Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, її слід залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Роз'яснити публічному акціонерному товариству «Брокбізнесбанк» право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки в частині сплати судового збору.
Роз'яснити публічному акціонерному товариству «Брокбізнесбанк» право протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали суду звернутися із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.
У випадку невиконання вимог ухвали суду відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя:
Справа № 753/16851/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5263/2016
Головуючий у суді першої інстанції: КириченкоН.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А