про прийняття апеляційної скарги до провадження
"14" березня 2016 р.Справа № 923/1899/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
судді -доповідача: Мирошниченко М. А. та суддів: Воронюка О.Л., Лашина В.В.
(склад колегії суддів сформовано на підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями)
ознайомившись з клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги та самою апеляційною скаргою Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
на рішення господарського суду Херсонської області від 12.01.2016 р.
по справі № 923/1899/14
за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЮК-ІНВЕСТ 1982"
до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Романов, Інк»
про визнання недійсним рішення
Рішенням господарського суду Херсонської області від 12.01.2016 р. у справі №923/1899/14 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсним рішення адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 13.11.2014 року № 85-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".
Стягнуто з Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (73000 м. Херсон, вул. Ушакова, 47, код ЄДРПОУ 21292403) р. рахунки не відомі на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЮК-ІНВЕСТ 1982" (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 47, оф. 24; поштова адреса: 03150, м. Київ, вул. Любченка, 15, оф. 117/3, код ЄДРПОУ 33998180) р. рахунки не відомі, 1218 грн. витрат по оплаті судового збору.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням господарського суду від 12.01.2016 р., вперше 17.02.2016 р. Херсонське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просило рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19.02.2016 р. зазначену скаргу повернуто скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
Виправивши недоліки зазначені в ухвалі суду від 19.02.2016 р., скаржник 12.03.2016 р. вдруге звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Крім того, скаржник до апеляційної скарги подав клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги. Клопотання вмотивовано тим, що копію повного тексту судового рішення скаржник отримав лише 01.02.2016 р. У зв'язку із тим, що скаргу вперше скаржнику повернуто судом апеляційної інстанції на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, скаржник виправивши недоліки пропустив, встановлений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги.
Згідно до ст. 53 ГПК України, за заявою сторони господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважними, якщо дійде до висновку, що ці причини дійсно перешкоджали своєчасному вчиненню процесуальних дій.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції, вважає причину пропуску строку для подання апеляційної скарги поважною та вважає за можливе відновити скаржнику процесуальний строк для подання апеляційної скарги.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд -
1. Відновити Херсонському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Херсонської області від 12.01.2016 р. по справі № 923/1899/14.
2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 19.04.2016 р. о 13:00.
4. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 5, 3-й поверх, тел.: 301-424.
5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.
ОСОБА_2 Мирошниченко
Судді: О.Л. Воронюк
ОСОБА_3