04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"14" березня 2016 р. Справа №927/1498/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Руденко М.А.
суддів: Буравльова С.І.
Пономаренка Є.Ю.
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Агро Трейд»
на рішення господарського суду Чернігівської області від 23.02.2016р.
у справі № 927/1498/15 (суддя: Моцьор В.В.)
за позовом публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо -зернова корпорація України»
до товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Агро Трейд»
про стягнення 6749555,31 грн.
Рішенням господарського суду Чернігівської області від 23.02.2016р. у справі № 927/1498/15 припинено провадження в частині стягнення 5000000,00грн. боргу. Позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 785000,00 грн. пені, 35000000 грн. штрафу. В решті позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з вищезазначеним рішенням, ТОВ «Грін Агро Трейд» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та клопотанням в якому просить відстрочити апелянту сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Чернігівської області від 23.02.2016р. до прийняття рішення апеляційною інстанцією. В обґрунтування вимог клопотання, вказав на те, що сума судового збору, яка підлягає до сплати становить 97 862,45 грн. що є значною сумою для компанії.
Розглянувши апеляційну скаргу, додані до неї матеріали, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга не може бути прийнята до розгляду, а відтак підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, яка набрала чинності з 01.09.2015 р., закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.
За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
Разом з тим, оскільки позов у даній справі був поданий ще у лютому 2015 року, розрахунок суми судового збору, що підлягала сплаті за подання позовної заяви, повинен здійснюватися згідно редакції Закону України "Про судовий збір", яка діяла на той момент. Натомість, сума судового збору, що має бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, повинна розраховуватися згідно чинної редакції вказаного закону, однак, враховуючи розмір судового збору за подання позовної заяви, що розраховувався за попередніми ставками.
Так, згідно редакції Закону України "Про судовий збір", яка діяла на момент подання даної позовної заяви, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справлявся у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
За таких обставин, відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" та враховуючи вимоги зазначені в прохальній частині апеляційної скарги, скаржник за подачу до суду апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір в сумі 97 862,45 грн.
Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір").
Таким чином, право суду зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати закон пов'язує з встановленням обставин, які свідчать про дійсну складність фінансового становища сторони, яка звертається з відповідним клопотанням.
При цьому, слід зазначити, що законом не визначено обставин, які беззаперечно свідчать про наявність у суду обов'язку зменшити розмір судового збору або звільнити сторону від його сплати.
В обґрунтування клопотання апелянт посилається на те, що сума судового збору, яка підлягає до сплати становить 97 862,45 грн. що є значною сумою для компанії.
Колегія суддів розглянувши подане клопотання дійшла висновку про відмову у його задоволенні, оскільки статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а тому наведені ТОВ «Грін Агро Трейд» обставини, не можуть вважатися підставою для звільнення від сплати судового збору.
Окрім того, скаржником не було подано до апеляційної скарги, належних доказів які б свідчили про неможливість вчасно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги, або докази того, що майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Аналогічної позиції дотримується і Вищий господарський суд України в постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (п. 3.1 постанови) зазначає, що у розгляді питань, пов'язаних з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням його розміру або звільненням від його сплати (стаття 8 Закону) і застосуванням приписів Закону щодо пільг зі сплати судового збору (стаття 5 Закону) господарським судам слід враховувати таке. Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. Доказів складного фінансового становища підприємства скаржник до апеляційної скарги не долучив.
За таких обставин, враховуючи відмову у задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Агро Трейд» на рішення господарського суду Чернігівської області у справі № 927/1498/15 повернути скаржнику.
2. Матеріали справи № 927/1498/15 повернути до місцевого господарського суду.
Головуючий суддя М.А. Руденко
Судді С.І. Буравльов
Є.Ю. Пономаренко