04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"14" березня 2016 р. справа №910/14220/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Буравльова С.І.
суддів: Андрієнка В.В.
Шапрана В.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України»
на рішення Господарського суду м. Києва від 16.02.2016 р.
у справі № 910/14220/15 (суддя - Ващенко Т.М.)
за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України»
третя особа ОСОБА_1
про стягнення 2565410,96 грн
Рішенням Господарського суду м. Києва від 16.02.2016 р. у справі № 910/14220/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» задоволено повністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач 26.02.2016 р. подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення суду скасувати повністю та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Окрім того, в апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України» також просить суд відстрочити сплату судового збору за її подання.
В обгрунтування неможливості сплати судового при поданні даної апеляційної скарги відповідач посилається на незадовільний фінансовий стан, доказами чого є баланс (звіт про фінансовий стан) станом на 30.09.2015 р. та звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 9 місяців 2015 року.
Розглянувши клопотання відповідача з доданими до нього документами, колегія суддів прийшла до висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Також, згідно з п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 ЗУ «Про судовий збір», є врахування ним майнового стану сторін.
Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Проаналізувавши вказані положення, слід зазначити, що дії суду при розгляді клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору повинні здійснюватися з дотриманням принципів рівності та збалансованості інтересів сторін. Окрім того, господарському суду надано лише право, а не покладено обов'язок у будь-якому випадку задовольняти клопотання учасників судового процесу про відстрочення сплати ними судового збору. Тобто, вказана норма є суб'єктивною та застосовується лише у випадку, коли заявник надасть суду дійсно переконливі докази скрутного матеріального становища, яке перешкоджає йому вчинити необхідні дії щодо сплати судового збору.
Як зазначалося вище, у якості доказів неможливості вчасно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України» до скарги додано баланс (звіт про фінансовий стан) станом на 30.09.2015 р. та звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 9 місяців 2015 року, якими підтверджується збитковість підприємства у 2015 році. Разом з цим, згідно балансу (звіту про фінансовий стан) станом на 30.09.2015 р. у Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України» підтверджується наявність грошових коштів на рахунках у розмірі 299000,00 грн. Відтак, збитковість відповідача ніяким чином не може свідчити про його неплатоспроможність, оскільки не підтверджує відсутність коштів на рахунках.
При цьому, зі змісту ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» вбачається, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану особи. Однак, відповідачем не наведено обставин скрутного матеріального становища, яке утруднює сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги. Більше того, Товариством з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України» до апеляційної скарги не додано належних доказів на підтвердження обставин важкого фінансового стану, таких, як наприклад довідки з банківських установ або органів казначейства стосовно відкритих рахунків та відсутності руху коштів на них, а також інформації про наявність готівкових коштів на підприємстві.
Відтак, проаналізувавши доводи заявника та подані письмові докази, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, яка набрала чинності з 01.09.2015 р., закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.
За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
Разом з тим, оскільки позов у даній справі був поданий ще у червні 2015 року, розрахунок суми судового збору, що підлягала сплаті за подання позовної заяви, повинен здійснюватися згідно редакції Закону України «Про судовий збір», яка діяла на той момент. Натомість, сума судового збору, що має бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, повинна розраховуватися згідно чинної редакції вказаного закону, однак, враховуючи розмір судового збору за подання позовної заяви, що розраховувався за попередніми ставками.
Так, згідно редакції Закону України «Про судовий збір», яка діяла на момент подання даної позовної заяви, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справлявся у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Проте, як вже було зазначено, Товариством з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України» до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Сума судового збору, яка повинна бути сплачена позивачем за подання даної апеляційної скарги, становить 56439,04 грн та розраховується наступним чином: 51308,22 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 110% (при поданні апеляційної скарги) = 56439,04 грн.
Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України).
При цьому, колегія суддів зазначає, що після усунення вказаних обставин, апеляційна скарга може бути подана повторно в силу ч. 4 ст. 97 вказаного Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.
2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України» на рішення Господарського суду м. Києва від 16.02.2016 р. у справі № 910/14220/15 з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду, а матеріали справи до Господарського суду м. Києва.
Головуючий суддя С.І. Буравльов
Судді В.В. Андрієнко
В.В. Шапран