"14" березня 2016 р. Справа № 926/242/16
За позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» від імені та в інтересах якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 м.Одеса
До фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 м.Чернівці
Про розірвання договору суборенди та витребування майна з чужого незаконного володіння
Суддя С.М. Гушилик
За участю представників:
Від позивача - не з'явився
Від відповідачів - не з'явився
СУТЬ СПОРУ: ПАТ «Імексбанк» від імені та в інтересах якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 м.Одеса 12.02.2016 року звернувся з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 м.Чернівці про розірвання договору суборенди та витребування майна з чужого незаконного володіння.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що між сторонами 01.01.2014 року був укладений договір суборенди, за яким відповідач передав позивачу в суборенду нежитлові приміщення площею 92,40 кв.м., що знаходяться за адресою: м Чернівці, вул.Стасюка Івана (яка перейменована в вул.Небесної Сотні), б.17.
13.10.2015 року на адресу відповідача було направлено пропозицію про розірвання договору суборенди від 01.01.2014р., підписання акту приймання-передачі приміщення та надання можливості вивезти майно банку, яке знаходиться в складському приміщення позивача на загальну вартість 196736,40 грн. Проте, зазначений лист залишився без уваги, що стало підставою для звернення до суду з позовом про розірвання договору та витребування майна.
19.02.2016 року позовні матеріали були зареєстровані в канцелярії господарського суду Чернівецької області.
Ухвалою суду від 19.02.2016 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 03.03.2016 року.
Ухвалою суду від 03.03.2016 року розгляд справи було відкладено на 14.03.2016 року в зв'язку з відсутністю представників сторін.
До початку судового засідання 14.03.2016 року від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та призначення наступного судового засідання в режимі відеокоференції, визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час вказаного судового розгляду - Господарський суд Одеської області.
В свою чергу від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній позовні вимоги визнає в частині розірвання договору, при цьому зазначає, що договір фактично припинив свою дію та заперечує проти позовних вимог в частині витребування майна із володіння ФОП ОСОБА_2 та передачу даного майна позивачу, так як останнім не доведено факту передачі майна відповідачу на зберігання.
В судове засідання 14.03.2016 року представники сторін не з'явилися, що є перешкодою для розгляду справи по суті.
Враховуючи, клопотання позивача про відкладення розгляду справи та призначення наступного засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Згідно з статтею 741 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти на 28.03.2016 року.
Судове засідання, призначене на 28.03.2016р., слід провести у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 741, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.Розгляд справи відкласти на 28 березня 2016 року на 12 годину 00 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14.
2.Позивачу надати докази в підтвердження своїх позовних вимог.
3.Відповідачу надати довідку про реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності.
4.Судове засідання, призначене на 28 березня 2016 року на 12 годину 00 хвилин у справі № 926/242/16 провести з використанням системи відеоконференцзв'язку.
5.Доручити господарському суду Одеської області (65058, м.Одеса, проспект Шевченка, 29) забезпечити проведення судового засідання у справі № 926/242/16 за позовом ПАТ «Імексбанк» від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 м.Одеса до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору суборенди та витребування майна з чужого незаконного володіння, у режимі відеоконференції в приміщенні господарському суду Одеської області.
6.Копію ухвали направити господарському суду Одеської області (65058, м.Одеса, проспект Шевченка, 29) та сторонам у справі.
Суддя С.М.Гушилик