Ухвала від 14.03.2016 по справі 926/396/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" березня 2016 р. №926/396/16

Суддя Господарського суду Чернівецької області Швець Микола Васильович

Розглянувши позовну заяву Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

До відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2

про: зобов'язання виконати рішення органу Антимонопольного комітету України

ВСТАНОВИВ:

Чернівецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось з позовом до ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання виконати рішення адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 38 від 29.12.2015р.

Пунктом 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п. 2.21. Постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» - Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Проте позивачем до позовної заяви додано копію платіжного доручення № 33 від 23.02.2016 року, яка не може бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Встановивши відповідні порушення, суд дійшов висновку, що позовну заяву належить повернути позивачу для їх усунення. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись пунктом 3, пунктом 4 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи (загальна кількість 15 арк.) повернути позивачеві без розгляду.

Суддя М.В. Швець

Попередній документ
56422168
Наступний документ
56422170
Інформація про рішення:
№ рішення: 56422169
№ справи: 926/396/16
Дата рішення: 14.03.2016
Дата публікації: 17.03.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Чернівецької області
Категорія справи: Застосування антимонопольного законодавства