Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"11" березня 2016 р.Справа № 922/119/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жельне С.Ч.
при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом ТОВ "Граківські комбікорма", смт. Чкаловське
до СТОВ "Старовірівський птахокомплекс" с. Старовірівка про стягнення коштів у сумі 1 071 154,61 грн. 3-я особа , яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ТОВ "Конбитех", м. Харків до СТОВ "Старовірівський птахокомплекс" с.Старовірівка
про стягнення коштів 906 000,00 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2 за дов. №21/12/1-15 від 21.12.15 року;
від відповідача: не з'явився;
від 3-ї особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_1 за дов. №1/2016 від 22.02.16 року.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Граківські Комбікорма" смт.Чкаловське, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський Птахокомплекс" с. Старовірівка, про стягнення заборгованості на загальну суму 1 071 154,61 грн. за договором поставки №1/01 від 30.12.2014р., укладеного між сторонами даного спору. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.
Ухвалою господарського суду від 21.01.2016р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.02.2016р. об 11:00 год.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.02.2016р. розгляд справи було відкладено на 02.03.2016р. о 12:00 год.
02.03.2016р. у судовому засіданні було оголошено перерву до 04.03.16р. 10:30 год.
02.03.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНБИТЕХ" надало позовну заяву (вх.№7059 від 02.03.2016р.) , в якій просить суд прийняти цю позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНБИТЕХ" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" про стягнення коштів у сумі 906 000,00 грн. до розгляду, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.
Ухвалою суду від 04.03.2016 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНБИТЕХ" прийнято до розгляду та залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНБИТЕХ" до участі у справі у якості 3-ї особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.
У призначене судове засідання 11.03.2016р. представник відповідача не з'явився, був повідомлений належним чином, про що свідчить протокол судового засідання від 04.03.2016р. в якому представник відповідача приймав участь.
При досліджені матеріалів справи, судом було встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "КОНБИТЕХ" (3-я особа з самостійними вимогами на предмет спору) при поданні позовної заяви до суду не надано доказів отримання сторонами додатків, що в свою чергу є порушенням вимог ст. 56, 57 Господарського процесуального кодексу України.
Так, в наданому до позовної заяви опису вкладення до цінного листа від 02.03.2016р. зазначено, що на адресу сторін направлені копії позовної заяви, проте інформації щодо направлення додатків до позовної заяви в описі вкладення відсутні.
П.3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.
Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання та необхідністю витребування додаткових документів , які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Розгляд справи відкласти на "16" березня 2016 р. о 12:30
Зобов'язати третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору- Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНБИТЕХ" надати до суду:
- докази направлення учасникам судового провадження додатків до позовної заяви;
-витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату розгляду справи та установчі документи товариства (статут);
Звернути увагу на те, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, судом можуть вживатися передбачені ст. 90 ГПК України заходи, в тому числі, повідомлення до органів прокуратури про порушення законності або окрему ухвалу на адресу учасників судового процесу.
Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.
Суддя ОСОБА_3