Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"11" березня 2016 р.Справа № 922/6592/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Аюпової Р.М.
при секретарі судового засідання Семенові О.Є.
розглянувши матеріали справи
за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Харківська міська рада, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 група "Константа", м. Харків
про спонукання до укладення договору
за участю представників сторін:
Представник позивача - ОСОБА_2, дов. від 17.02.2015р.;
Представник відповідача - ОСОБА_3, дов. від 09.02.2016р.;
Третя особа - ОСОБА_2, дов. від 30.12.2015р.
Позивач - Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 "Константа", м. Харків, в якому просить суд спонукати ТОВ ТГ "Константа" укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова з Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради, у редакції, запропонованій позивачем. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.
Ухвалою господарського суду від 30.12.2015р. залучено до участі у справі Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Харківську міську раду, м. Харків.
Ухвалою господарського суду від 22.02.2016р. розгляд справи відкладався на 11.03.2016р. об 11:00 год.
У судовому засіданні 11.03.2016р. представник позивача та Третьої особи позов підтримав, наполягав на його задоволенні. Через канцелярію суду надав додаткові письмові докази (вх. №8082), які долучаються до матеріалів справи.
Представник відповідача у судовому засіданні 11.03.2016р. проти позову заперечував, з підстав, викладених у відзиві на позов (вх. № 8098), який судом досліджено та долучено до матеріалів справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області щодо однієї з сторін у справі. Це випливає з того, що рішення суду може створити (змінити, припинити) права та обов'язки зазначеної особи по відношенню однієї з сторін у справі, а саме викликати необхідність вчинення певних дій майнового та/або немайнового характеру по відношенню до сторін у справі, необхідність приведення облікових даних щодо сторін у відповідність із рішенням суду, відшкодування збитків тощо.
Згідно ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду. У відповідності до п.3 ч.2 ст.104 ГПК України рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню, якщо господарський суд прийняв рішення про права і обов'язки осі, що не були залучені до участі у справі.
За таких обставин суд, вважає за необхідне залучити зазначену вище особу до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги залучення до участі у справі третьої особи, неподання учасниками судового процесу витребуваних судом доказів у повному обсязі, необхідність витребування нових доказів суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи і витребування доказів, вказаних у резолютивній частині цієї ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 27, 77, 86 ГПК України, суд -
Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області (61145, м. Харків, вул. Космічна, 21-А, корп. 1).
Розгляд справи відкласти на "15" березня 2016 р. о 11:45
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 352.
Зобов"язати позивача направити на адресу залученої третьої особи копію позовної заяви з додатками. Докази направлення надати до суду.
Зобов"язати залучену третю особу надати до суду:
- пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі;
- документи, на підставі яких вносилися відомості до декларації про готовність об"єкта до експлуатації, зареєстрованої Інспекцією ДАБК у Харківській області від 30.12.2013 р. за № ХК 2021333651917.
Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.
Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.
Суддя ОСОБА_4
справа № 922/6592/15