36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
про відстрочку виконання рішення
26.11.2015 р. №18/1407/11
м. Полтава
Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали
по заяві Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про відстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 07.06.2011р. по справі №18/1407/11
за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м. Полтава
до Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», м. Полтава
про стягнення 24 903 209,11 грн.
Суддя Пушко І.І.
Представники :
Від позивача (стягувача): ОСОБА_1, довіреність від 23.02.2015 року № 10-74/2108;
Від відповідача (заявника): ОСОБА_2, довіреність від 28.05.2015 року.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 07.06.11 року позов ПАТ «Полтаваоблненерго» задоволено частково, присуджено до стягнення 20122749,60 грн. боргу за використану активну електроенергію, 185152,02 грн. боргу за використану реактивну електроенергію, 1652647,92 грн. - інфляційні збитки за активну електроенергію, 451178,91 грн. - три проценти річних від простроченої суми за активну електроенергію, 17417,45грн. - інфляційні збитки за перетоки реактивної електроенергії, 4537,53 грн. - три проценти річних за перетоки реактивної електроенергії, 1234762,84 грн. пені, 25500 грн. витрат по сплаті держмита, 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
12.07.2011 року видано наказ № 18/1407/11 про примусове виконання рішення.
06.10.2011 року постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Полтавської області № 18/1407/11 від 12.07.2011 року про стягнення з КП «Полтававодоканал» на користь ВАТ «Полтаваобленерго» 23 694 182,10 грн.
За заявою боржника господарський суд Полтавської області 13.03.2012 року постановив ухвалу, якою було відстрочено виконання наказу №18/1407/11 від 07.06.2011 року до 01.06.2012 року, а ухвалою від 04.12.2012 року виконання рішення вдруге відстрочено до 18.03.2013 року.
17.11.2015 року боржник знову звернувся до суду з заявою (вх. №16760 від 17.11.2015 року), в якій повідомив про неможливість на даний час виконання рішення суду і просить в порядку статті 121 ГПК України відстрочити його виконання до 01.03.2016 року посилаючись, зокрема, на накладення державним виконавцем арешту на кошти підприємства, що містяться на розрахункових рахунках в банківських установах в тому числі рахунки, з яких підприємство оплачує заробітну плату працівникам та сплачує податки та інші обов'язкові платежі до бюджету; на значне підвищення цін на енергоносії та відсутність механізму взаєморозрахунків по погашенню різниці в тарифах за рахунок виділення субвенцій з державного бюджету, що робить підприємство фактично збитковим.
Представник боржника в засіданні заяву про відстрочку виконання рішення підтримав.
Представник стягувача надав письмову заяву про те, що не заперечує проти відстрочки виконання рішення суду до 01.03.16 року.
При вирішенні заяви суду враховує наступне.
Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим кодексом та Законом України «Про виконавче провадження».
Згідно ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Відповідно до п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Згідно усних пояснень представника стягувача в судовому засіданні надати документальні відомості щодо стану виконання рішення по справі № 18/1407/11 неможливо, оскільки стягнення сум за вказаним рішенням відбувається в межах зведеного виконавчого провадження. Згідно власних підрахунків КП «Полтававодоканал» станом на дату розгляду даної заяви залишок заборгованості, що підлягає стягненню за рішенням суду по справі № 18/1407/11 складає 2 847 494,55 грн. при цьому пеня, інфляція, річні, судові витрати та частина боргу боржником вже сплачені.
Як свідчать матеріали справи, різниця між встановленим тарифом та фактичними економічними витратами на виробництво послуг, затверджена протоколом № 31 від 06.11.2014 року міжвідомчої комісії обласної державної адміністрації з питань погашення різниці в тарифах, сягнула 288,4 млн. грн.
Згідно протоколу № 6 від 28.07.2015 року міжвідомчої комісії обласної державної адміністрації з питань погашення різниці в тарифах, в період з липня 2014 року по березень 2015 року обсяг заборгованості КП ПОР «Полтававодоканал» для проведення розрахунків з різниці в тарифах збільшився ще на 6,6 млн. грн.
02.03.2015 року Законом України № 217-VIII були внесені зміни до Закону України «Про Державний бюджет на 2015 рік» та передбачено виділення субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах в сумі 2,9 млрд. грн.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 року № 375, Полтавській області передбачений обсяг фінансування на погашення заборгованості з різниці в тарифах на загальну суму 222,45 млн. грн. в т.ч. КП ПОР «Полтававодоканал» 106,8 млн. грн.
Згідно пояснень заявника, на теперішній час підприємством КП «Полтававодоканал» отримано кошти по різниці в тарифах на погашення заборгованості з податку на додану вартість в сумі 2 355,9 тис. грн. та укладено договір на суму 1 935,8 тис, грн. на погашення заборгованості з податку на додану вартість, який переданий до Державного казначейства України, Міністерства регіонального розвитку, будівництва та ЖКГ України на 03.09.2015р. З ПАТ «Полтаваобленерго» опрацьована схема по проведенню взаєморозрахунків по погашенню заборгованості з різниці в тарифах із залученням ДП «Енергоринок» та НАК «Нафтогаз України». На остаточну суму фінансування по опрацьованій схемі укладено договір про проведення взаєморозрахунку з різниці в тарифах на послуги водопостачання та водовідведення в рахунок погашення заборгованості за енергоносії на суму 102569,5 тис.грн. Договір підписаний ГУДКСУ в Полтавській області, Департаментом фінансів Полтавської області, Управлінням ЖКГ Полтавської обласної державної адміністрації.
Судом враховується, що КП ПОР «Полтававодоканал» є стратегічно важливим об'єктом в галузі водопостачання, діяльність якого у великій частині направлена на забезпечення потреб населення - надання послуг з водопостачання, водовідведення та очистки стічних вод громадянам та юридичним особам. Ненадання відстрочення може призвести до вкрай негативних наслідків для міста - техногенної та екологічної катастрофи, адже внаслідок зупинки каналізаційних насосних станцій жителі міста Полтави та районів області опиняться в тяжкій санітарно - епідеміологічній ситуації.
Заявник є підприємством комунальної форми власності, джерелом розрахунків за спожиту КП ПОР «Полтававодоканал» електроенергію є розрахунки споживачів за надані ним послуги та субвенції з бюджетів різних рівнів на погашення різниці у тарифах за послуги водопостачання та водовідведення.
Згідно наданого відповідачем балансу на 30.09.2015 року та звіту про фінансові результати за 9 місяців 2015 року, КППОР "Полтававодоканал" несе значні збитки.
Між тим, відстрочення виконання рішення господарського суду Полтавської області надасть заявнику можливість отримати необхідні кошти для погашення кредиторської заборгованості та належним чином виконати рішення суду.
Відстрочення виконання рішення суду до 01.03.2016р. є виправданим, оскільки, на думку суду, це є реальний термін надходження необхідних грошових коштів для виконання рішення суду.
Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
За змістом статей 33 і 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.
Частиною 1 ст.43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, а згідно ч. 2 цієї ж статті ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
При вирішенні питання про відстрочку суд врахував обставини справи, матеріальні інтереси сторін, ступінь вини відповідача у виникненні спору, ступінь виконання боржником зобов'язань, а саме той факт, що відповідач здійснює активну роботу щодо погашення кредиторської заборгованості, чим забезпечив часткову оплату заборгованості та дійшов висновку про наявність виключних обставин, які є підставою для надання відстрочки виконання рішення суду.
Таким чином, оскільки відповідач на даний час неспроможний виконати рішення разовим платежем з об'єктивних причин, які не залежать від нього, однак є реальна перспектива в погашенні заборгованості, а також беручи до уваги погодження стягувача на відстрочку виконання рішення суду, суд вважає за можливе відстрочити виконання рішення господарського суду Полтавської області від 07.06.2011 року по справі № 18/1407/11 на до 01.03.2016 року.
Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-
1. Заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про відстрочку виконання рішення (вх. №16760 від 17.11.2015 року) задовольнити.
2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Полтавської області від 07.06.2011 року по даній справі про стягнення з комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал"( 36000, м. Полтава, вул. П.Комуни,40а, р/р 260034687 в АБ "Полтава-банк", МФО 331489, ЄДРПОУ 03361661) на користь публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" ( 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, р/р 009173285071 в КБ "Приватбанк", МФО 331401, ЄДРПОУ 00131819) 20122749,60 грн. боргу за використану активну електроенергію, 185152,02 грн. боргу за використану реактивну електроенергію, 1652647,92 грн. інфляційних збитків за активну електроенергію, 451178,91грн. - три проценти річних від простроченої суми за активну електроенергію,17417,45 грн. інфляційних збитків за перетоки реактивної електроенергії, 4537,53 грн. - три проценти річних за перетоки реактивної електроенергії, 1234762,84грн. пені, 25500грн. витрат по сплаті держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до 01.03.2016 року.
Суддя Пушко І.І.