Ухвала від 12.03.2016 по справі 915/236/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 березня 2016 року Справа № 915/236/16

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши заяву

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал Ніка-Тера», 54052, м. Миколаїв, вул. Айвазовського, буд. 23, а/с 1268

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера», 54052, м. Миколаїв, вул. Айвазовського, буд. 23, а/с 1003

про спонукання вчинити дії та зобов'язання виконати умови договору.

Суддя Л.І. Васильєва

Встановив:

09.03.2016р. позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про спонукання вчинити необхідні дії направлені на належне виконання зобов'язань передбачених договором № 24/9 від 24.09.2010 року що стосуються організації та фактичного надання послуг з подавання та прибирання вагонів із залізничної станції Жовтнева до Зернового терміналу ТОВ «Зерновий термінал Ніка-Тера», в тому числі, але не виключно:

1. узгодити Інструкцію про порядок обслуговування та організації руху на під'їзній колії ТОВ «Зерновий термінал Ніка-Тера», що примикає до станції Жовтнева Одеської залізниці;

2. узгодити Тимчасову Інструкцію щодо забезпечення безпеки руху при виконанні маневрової роботи по ділянці колії №1 ТОВ «Зерновий термінал Ніка-Тера», що примикає до станції Жовтнева Одеської залізниці;

3. укласти договір між ТОВ «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» та ТОВ «Зерновий термінал Ніка-Тера», який би регламентував взаємовідносини та порядок подачі / прибирання рухомим складом ТОВ «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» вагонів зерновозів із залізничної станції «Жовтнева» на об'єкт «Зерновий термінал зберігання і перевантаження зернових вантажів ємністю 168000 т.» за адресою: м Миколаїв, вул. Айвазовського 23-Б, що обумовлено Договором №24/9 від 24.09.2010 р.;

4. внести та узгодити із залізницею (та в разі необхідності з іншими організаціями) відповідні зміни до технічно-розпорядчих актів, інструкції та інших нормативних документів ТОВ «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера», які регламентують питання організації руху локомотивів коліями ТОВ «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера», для забезпечення можливості організації подачи/прибирання вагонів зерновозів із залізничної станції «Жовтнева» на територію Зернового терміналу ТОВ «Зерновий термінал Ніка-Тера», що обумовлено Договором №24/9 від 24.09.2010 р.;

5. надати ТОВ «Зерновий термінал Ніка-Тера» гарантійний лист щодо готовності (в тому числі технічної) ТОВ «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» виконувати обов'язки передбачені Договором №24/9 від 24.09.2010 г., в тому числі але не виключно стосовно організації та здійснення силами ТОВ «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» процесу забезпечити подачу/прибирання вагонів зерновозів із залізничної станції «Жовтнева» на територію Зернового терміналу ТОВ «Зерновий термінал Ніка-Тера», що обумовлено Договором № 24/9 від 24.09.2010 р.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

До позовної заяви від 09.03.2016р. вх.. № 4602/16 на підтвердження сплати судового збору додано ксерокопію платіжного доручення № 104 від 01.03.2016р., про що відділом документального забезпечення господарського суду Миколаївської області складено відповідний акт.

Пунктом 2.21. Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» визначено наступне:

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Виходячи з викладеного, ксерокопія платіжного доручення не може бути належним доказом сплати судового збору.

Пунктом 2.11. Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» визначено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (абзац другий частини третьої статті 6 Закону).

Позивачем об'єднано п'ять вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами.

Таким чином суд звертає увагу позивача, що судовий збір повинен бути ним сплачений окремо з кожної вимоги.

За таких обставин, суд вважає за необхідне на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили повернення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя Л.І. Васильєва

Попередній документ
56421999
Наступний документ
56422001
Інформація про рішення:
№ рішення: 56422000
№ справи: 915/236/16
Дата рішення: 12.03.2016
Дата публікації: 17.03.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Миколаївської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг