ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ УХВАЛА
10 березня 2016 року Справа № 913/353/16
Провадження № 24/913/353/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськ
до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ
про внесення змін до договорів оренди державного майна
Суддя господарського суду Луганської області Рябцева О.В.
Секретар судового засідання-помічник судді Гудей Н.Ф.
у засіданні брали участь:
від позивача - ОСОБА_1 - директор з правової роботи, довіреність від 04.01.2016 № 16;
від І відповідача - представник не прибув;
від ІІ відповідача - ОСОБА_2 - юрисконсульт 1-ої категорії відділу правового забезпечення юридичного відділу відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система", довіреність від 09.03.2016 № 110, ОСОБА_3 - юрисконсульт юридичного відділу відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система", довіреність від 09.03.2016 № 112.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" 25.02.2016 звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області та Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про внесення змін до договорів оренди державного майна від 05.09.2002 № 001396/09/3-193-02 та від 16.12.2002 № 001479/09, в редакції, запропонованій Товариством з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання".
На обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Луганській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" укладено договори оренди державного майна від 05.09.2002 № 001396/09/3-193-02 та від 16.12.2002 № 001479/09. Згідно зазначених договорів товариство орендує нежитлові приміщення, розташовані за адресами: м. Краснодон, вул. Лобачевського, 44 та м. Стаханов, вул. Телефонна, 8, які знаходяться на балансі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго". Відповідно до п. 3.2 договорів оренди Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" є балансоутримувачем, який отримує 30 відсотків від місячної орендної плати. 02.09.2014 Верховною радою України прийнято Закон України № 1669-VII "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", ст. 7 якого скасовано на період проведення антитерористичної операції оренду плату за користування державним та комунальним майном суб'єктам господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції. Місцезнаходженням товариства є м. Луганськ, кв. Гайового, 35а, тобто товариство весь час здійснює свою господарську діяльність на території проведення антитерористичної операції, яка визначена розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 № 1275-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України". У зв'язку з цим 15.01.2016 позивач звернувся до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області на підставі ст. 654 ЦК України, ст. 188 Господарського кодексу України та ст. 9 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" з пропозицією про внесення змін до договорів оренди державного майна, додавши проекти додаткових угод. І-й відповідач листом від 22.01.2016 № 06-06-00123 повідомив, що згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р місто Краснодон та місто Стаханов входять до переліку населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, тому Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області не веде облік договорів оренди державного майна, що знаходяться на території непідконтрольній українській владі. На думку позивача, такими діями І-й відповідач ухилився від підписання додаткових угод до договорів оренди, чим порушив права позивача, передбачені приписами Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" та Господарського кодексу України.
І-й відповідач відзивом від 03.03.2016 № 05-05-00472 проти заявлених вимог заперечує та вважає позовні вимоги необґрунтованими, оскільки ст. 7 Закону України від 02.09.2014 № 1669-VII "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" скасовано на період проведення антитерористичної операції орендну плату за користування державним та комунальним майном суб'єктами господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції. Згідно ст. 10 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" протягом дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України. За результатами розгляду пропозиції про внесення змін до договорів оренди державного майна позивачем не було надано відповідних документів, що підтверджують настання обставин непереборної сили (форс-мажору). Враховуючи викладене, у задоволенні позовних вимог просить відмовити.
Також І-й відповідач клопотанням від 03.03.2016 № 05-05-00473 просить розглянути справу без участі представника Регіонального відділення за наявними у справі матеріалами, оскільки Регіональне відділення є бюджетною організацією, кошторисом якої не передбачені витрати на користування транспортними засобами.
ІІ-й відповідач відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.
Представником позивача 10.03.2016 на підставі ст.ст. 22, 27, 78 ГПК України подана заява від 09.03.2016 № 01-31/2/31 про відмову від позовних вимог стосовно ІІ відповідача та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", яке не є стороною в договорах оренди державного майна від 05.09.2002 № 001396/09/3-193-02 та від 16.12.2002 № 001479/09, хоча фактично укладання додаткових угод до договорів оренди зачіпає права та інтереси цього підприємства, але позовні вимоги стосуються виключно внесення змін до вказаних договорів.
Дане клопотання підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.
Статтею 78 ГПК України, на яку посилається позивач, передбачене право позивача на відмову від позову. При прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.
Припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Втім, як вбачається із позовної заяви, позивач не заявляє будь-яких вимог до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", оскільки воно не є стороною за угодою, а отже незрозуміло від якої вимоги відмовляється позивач. Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" за змістом договорів оренди державного майна є балансоутримувачем орендованого майна і отримує 30 відсотків від місячної орендної плати.
Відповідно до ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, зокрема, вирішує питання про залучення до участі у справі іншого відповідача та про виключення чи заміну неналежного відповідача.
Статтею 27 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
З огляду на викладене, суд вважає необхідним виключити як сторону у справі ІІ відповідача - Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго". Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго".
Враховуючи ненадання учасниками судового процесу витребуваних судом доказів, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 65, 77, 86 ГПК України, суд
1.Виключити як сторону у справі ІІ відповідача - Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго".
2.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго".
3.Розгляд справи відкласти на 24.03.2016 об 11 год. 00 хв.
4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 219).
5.Зобов'язати позивача - надати письмові пояснення порушення відповідачем прав і охоронюваних законом інтересів, за захистом яких звертається позивач з огляду на ст. 1 ГПК України і ст. 651 ЦК України, документальне підтвердження пояснень, надати заперечення на відзиви відповідача та третьої особи, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позову в копіях - для огляду в засіданні, пояснення щодо строку дії договорів (зазначити кінцеву дату), надати пояснення і документальне підтвердження нарахування відповідачем орендної плати і її сплату, пояснення щодо підстав направлення 1 примірника договорів оренди державного майна податковому органу.
6.Зобов'язати відповідача - надати договори з усіма додатками - для огляду, пояснення щодо строку дії договорів (зазначити кінцеву дату), пояснення щодо підстав направлення 1 примірника договорів оренди державного майна податковому органу, пояснення і документальне підтвердження нарахування позивачу орендної плати та докази її сплати позивачем, документальне підтвердження повноважень юридичної особи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до справи).
7.Зобов'язати третю особу - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження знаходження на балансі державного нерухомого майна за адресами: м. Краснодон, вул. Лобачевського, 44 та м. Стаханов, вул. Телефонна, 8, пояснення щодо одержання 30 відсотків від місячної орендної плати, повноважень юридичної особи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до справи).
8.Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.
Суд попереджає, що за ненадання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.
Суддя О.В.Рябцева