Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51
"14" березня 2016 р. Справа № 911/4971/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Екотехнологія”
до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
Малого підприємства “Контакт”
про зобов'язання вчинити дії
Суддя С.І. Чонгова
Представники сторін не викликались
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Екотехнологія” (далі - ТОВ “Екотехнологія”) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1В.) та до Малого підприємства “Контакт” (далі - МП “Контакт”) про зобов'язання вчинити дії.
В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем укладено усний договір купівлі - продажу про купівлю в готівковій формі товару - вихровий насос високого тиску PQ 3000 (Pedrollo), що підтверджується товарним чеком №478 від 01.12.2014, одночасно позивачу передано гарантійний талон №453657 від 01.12.2014, внаслідок поломки товар передано на гарантійний ремонт відповідачу, останній в свою чергу передав товар на ремонт до сервісного центру МП “Контакт”, однак відповідачі уникають виконання гарантійних зобов'язань.
З урахуванням поданих позивачем уточнень позовних вимог, позивач просить суд зобов'язати відповідачів провести безкоштовний гарантійний ремонт насосу, що був придбаний позивачем.
Відповідач 1 у справі - у своєму відзиві просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що позивачем не надано доказів на підтвердження недоліків товару, правильної експлуатації товару, дотримання техніки установки та використання насосного обладнання.
Відповідач 2 у справі - МП “Контакт” документально обґрунтованого відзиву на позовну заяву не надало.
Ухвалою господарського суду Київської області від 25.01.2016 у даній справі призначено судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновку експертів.
До господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист №1852-16 від 25.02.2016 щодо неможливості проведення судової експертизи, у зв'язку з тим, що питання дослідження виходять за межі компетенції експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Провадження у справі №911/4971/15 поновити.
2. Копію ухвали направити сторонам.
Суддя С.І. Чонгова