Кіровоградської області
14 березня 2016 року Справа № 912/1117/15-г
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А., розглянувши матеріали у справі
за позовом прокурора Новомиргородського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області
до комунального підприємства "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі"
про стягнення 6267955,00 грн,
Прокурор Новомиргородського району звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про стягнення з комунального підприємства "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі" 6267955,00 грн збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу.
Рішенням господарського суду від 08.06.2015 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Комунального підприємства "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі" в дохід спеціального фонду Державного бюджету України, спеціальних фондів місцевих бюджетів Кіровоградської обласної ради та Новомиргородської міської ради збитки, заподіяні навколишньому природному середовищу в сумі 6267955,00 грн та стягнуто з комунального підприємства "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі" в дохід Державного бюджету України 73080,00 грн судового збору.
На виконання рішення господарського суду 10.07.2015 видано відповідні накази.
Ухвалою господарського суду від 22.09.2015 виправлено описки, допущені в абзаці другому та абзаці четвертому резолютивної частини рішення господарського суду від 08.06.2015 у справі № 912/1117/15-г.
12.03.2016 до господарського суду надійшов лист Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, в якому повідомлено про те, що
27.08.2015 за вих. №17191 на адресу господарського суду Кіровоградської області державним виконавцем направлено заяву про роз'яснення рішення суду на підставі якого видано накази;
11.09.2015 на адресу Відділу надійшов лист господарського суду, в якому повідомлено про те, що справа направлена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, а заява про роз'яснення рішення буде розглянута після повернення до господарського суду Кіровоградської області матеріалів справи;
у заяві про роз'яснення рішення повідомлено про невідповідність реквізитів боржника (назви та коду ЄДРПОУ) у наказі господарського суду, тому просить виправити описку допущену у наказі господарського суду від 10.07.2015 у даній справі.
У зв'язку з тим, що у даній справі необхідно вчинити певні процесуальні дії, суддя Поліщук Г.Б., у провадженні якої знаходиться справа, не може здійснювати правосуддя у зв'язку із закінченням терміну повноважень, виникла необхідність здійснити повторний розподіл справи.
За результатами повторного автоматичного розподілу справу призначено судді господарського суду Змеулу О.А.
При вирішенні питання про виправлення помилки у наказі, господарський суд виходить з наступного.
За супровідним листом господарського суду Кіровоградської області від 11.03.2016 на виконання електронного запита Дніпропетровського апеляційного господарського суду №912/1117/15-г/12757/16 від 10.03.2016 (вх. №03-23/6359/523/16 від 10.03.2016) матеріали справи №912/1117/15-г направлено на адресу суду апеляційної інстанції для розгляду заяви про повернення судового збору.
Враховуючи факт направлення матеріалів справи № 912/1117/15-г до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, розгляд питання про виправлення помилки у наказі можливо буде вирішити лише після повернення матеріалів даної справи до господарського суду Кіровоградської області.
Крім того, звертаємо увагу на те, що у відповідності до приписів частин 2 і 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника внести виправлення до наказу. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.
У постанові пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" у п. 3.1. викладена наступна правова позиція: "Відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обгрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.
Керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Справу прийняти до свого провадження.
Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду листа Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 11.03.2016 № 11806 у справі до повернення справи №912/1117/15-г до господарського суду Кіровоградської області.
Примірники ухвали направити: прокурору Новомиргородського району (26000, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Кірова, 23/5), прокуратурі Кіровоградської області (25006, м. Кіровоград, вул. В.Пермська, 4), Державній екологічній інспекції у Кіровоградській області (25022, м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 84/37), КП "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі" (26000, Кіровоградська область, м.Новомиргород, вул. Толстого, 27); Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (25006, м. Кіровоград, вул. Дворцова, 6/7).
Суддя ОСОБА_1