01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
11.03.2016
№ 910/4146/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк”, м. Київ (далі - ПАТ «Укрсоцбанк»), про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду від 01.12.2015,
у третейській справі № 1454/15
за позовом ПАТ «Укрсоцбанк»
до приватного виробничо-комерційного підприємства «Укрметалцентр», м. Львів, та
товариства з обмеженою відповідальністю «Західенергокомлект», м. Львів,
про стягнення 837 723,62 грн.,
без участі представників сторін,
ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до господарського суду міста Києва із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 01.12.2015 у третейській справі №1454/15 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Західенергокомлект» (далі - ТОВ «Західенергокомлект») як поручителя та приватного виробничо-комерційного підприємства «Укрметалцентр» (далі - Підприємство) як боржника 837 723,62 грн. заборгованості, яка утворилася у зв'язку із неналежним виконанням відповідачами умов договору про надання невідновлювальної кредитної лінії від 09.08.2006 №600/03-618.
Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність повернення вказаної заяви і доданих до неї документів без розгляду з огляду на таке.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 1228 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до заяви про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду додається оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія.
Так, до заяви від 02.03.2016 № 02-37/85-920 заявником додано рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 29.01.2016 у третейській справі № 1781/15; разом з тим, у своїй заяві ПАТ «Укрсоцбанк» просить суд видати судовий наказ на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 01.12.2015 у третейській справі № 1454/15; тобто ПАТ «Укрсоцбанк» додано до заяви рішення третейського суду з іншою датою прийняття та з іншої третейської справи ніж те, на виконання якого заявник просить суд видати наказ.
Отже, заявником в порушення пункту 1 частини четвертої статті 1228 ГПК України не додано до заяви рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 01.12.2015 у третейській справі № 1454/15, на виконання якого заявник просить видати наказ на примусове виконання.
Відповідно до частини 5 статті 1228 ГПК України заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, повертається особі, яка її подала, в порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини;
Керуючись статтею 1228, пунктом 3 частини першої статті 63 ГПК України, господарський суд міста Києва
Заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду від 01.12.2015 і додані до неї документи повернути публічному акціонерному товариству “Укрсоцбанк” без розгляду.
Суддя О. Марченко