ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
про повернення позовної заяви
11.03.2016
Справа № 910/3989/16
Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши
позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"
до Державне підприємство "Вугілля України"
Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ТРЕЙДІНГ"
Державного підприємства "Державна вугільна компанія"
про визнання договорів недійсними та стягнення 210 000 000,00 грн.,
09.03.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" з вимогами до Державного підприємства "Вугілля України", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Трейдінг" та Державного підприємства "Державна вугільна компанія" про визнання недійсними правочинів та стягнення боргу.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку щодо необхідності повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в одній позовній заяві заявлено кілька вимог до кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.
Відповідно до частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Судом враховано рекомендації, викладені у пункті 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, в якому вказано, що позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).
Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.
Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т. п.
Сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво ускладнить вирішення спору, заявлені вимоги щодо стягнення заборгованості не пов'язані підставою їх виникнення.
Під час розгляду справи підлягають встановленню обставини щодо виконання відповідачем кожного окремо договору, необхідним є з'ясування чи відповідають дійсності та підтверджуються відповідними доказами вимоги що виникли по кожному договору, з'ясування обставин щодо належного/неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по оплаті наданих послуг, судом має бути надана правова оцінка договору з точки зору правової природи укладених договорів, настання строку виконання зобов'язання, і в свою чергу при вирішенні вимог що виникли з договорів суд має надати оцінку договірним відносинам сторін по дев'яти договорах, визначити строк їх дії, встановити чи є обставини на які зроблені посилання про наявність порушення відповідачем своїх зобов'язань підставою вважати їх такими що виникли з договорів тощо.
Навіть у випадку коли позивач правомірно об'єднав вимоги, пов'язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Як вбачається з обставин позовної заяви, позивачем заявлено вимоги про визнання недійсними договору про відступлення права вимоги № 06-15/ц від 19.05.2015, договору про відступлення права вимоги № 06-15/ц/1 від 29.05.2015, договору про відступлення права вимоги № 06-15/ц/2 від 02.06.2015, укладені між Державним підприємством "Вугілля України", Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Трейдінг" та Державним підприємством "Державна вугільна компанія", а також вимоги про стягнення з Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Трейдінг" 210 000 000 грн 00 коп. заборгованості за договором поставки вугілля № 278/3 від 27.12.2012.
Зазначені вимоги не пов'язані між собою підставами виникнення та поданими доказами, оскільки при вирішенні спору підлягають встановленню обставини щодо підстав якими обґрунтовується вимога щодо виконання відповідачами своїх зобов'язань, а також обставини щодо підстав встановлення недійсності правочинів, фактично за поданою позивачем позовною заявою підлягають вирішенню два окремі спори, зокрема і з різним предметом спорів та з різним складом сторін.
Таким чином, наведені недоліки є підставою для повернення позовної заяви згідно норм пункту 5 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.
Суддя Н.Б. Плотницька