номер провадження справи 27/9/16
10.03.2016 Справа № 908/181/16
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ВТР” (43010 Волинська область, м. Луцьк, вул. Нікішева, 1)
до Публічного акціонерного товариства “Мелітопольський м'ясокомбінат” (72319 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 175)
про стягнення 195 089 грн. 76 коп.
Суддя Дроздова С.С.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: ОСОБА_1, дов. б/н від 28.01.2016 р.
Товариство з обмеженою відповідальністю “ВТР”, Волинська область, м. Луцьк звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до Публічного акціонерного товариства “Мелітопольський м'ясокомбінат”, Запорізька область, м. Мелітополь про стягнення 125 893 грн. 97 коп. основного боргу, 31 521 грн. 71 коп. втрат від інфляції, 3 596 грн. 67 коп. - 3% річних, 34 077 грн. 38 коп. пені.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2016 р., справу № 908/181/16 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.
Ухвалою суду від 21.01.2016 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/181/16, присвоєно справі номер провадження 27/9/16 та призначено судове засідання на 16.02.2016 р.
У судовому засіданні 16.02.2016 р. оголошувалася перерва до 10.03.2016 р., на підставі ст. 77 ГПК України, з метою надання сторонами часу для можливого врегулювання спору мирним шляхом.
10.03.2016 р. до початку розгляду справи представник відповідача заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.
Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представнику відповідача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.
Відводів складу суду не заявлено.
У судове засідання 10.03.2016 р. представник позивача не прибув, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. 10.03.2016 р. надіслав на електрону адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з можливим добровільним врегулюванням спору, повідомив, що відповідачем частково сплачено суму боргу в розмірі 50 000 грн. 00 коп. 09.03.2016 р. на електрону адресу суду надіслав заперечення на заяву відповідача, щодо надання розстрочення виконання рішення.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.
Клопотання позивача про відкладення розгляду справи, прийнято судом відповідно до ст. 22 ГПК України.
Представник відповідача в засіданні суду 10.03.2016 р. надав суду платіжне доручення № 243948 від 09.03.2016 р. про перерахування на рахунок позивача 50 000 грн. 00 коп. (додано до матеріалів справи. Проти відкладення розгляду справи не заперечив.
Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 “Про деякі питання практики застосування ГПК України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.
У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.
За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Позивач належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи. Ухвалу суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання надіслано на юридичну адресу відповідача: 43010 Волинська область, м. Луцьк, вул. Нікішева, 1.
Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть з'явитися в судове засідання та представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю “ВТР”, згідно статті 28 ГПК України.
Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
У відповідності із ст. 33 ГПК України, обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно роз'яснень Вищого Господарського Суду України, які викладені і інформаційному листі від 15.03.2010 року № 01-08/140 “Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві” - неявка в судові засідання учасників судового процесу (сторін), ненадання витребуваних судом документів та доказів, необхідних для повного розгляду справи - подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
З метою з'ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.
На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, у зв'язку з неявкою у судове засідання позивача, а також можливого врегулювання спору мирним шляхом сторонами.
Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд
1. Розгляд справи відкласти.
2. Засідання суду призначити на 18.03.2016 р. о 10 год. 30 хв.
3. Зобов'язати надати:
позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, оригінал договору № 26/2013 від 04.01.2011 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов'язання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), детальний розрахунок стягуваної суми, з точним зазначенням періоду, за який стягується заборгованість, оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.
відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов'язання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.
Явка представників сторін у судове засідання 18.03.2016 р. обов'язкова.
Суддя С.С. Дроздова