Єдиний унікальний номер справи: 664/3641/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/190/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 186 КК України
01 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження № 12015230240002406 за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29.12.2015 року про виправлення описки у вироку Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10.12.2015 року щодо ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградове Цюрупинського району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні п'ятьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
Вказаною ухвалою виправлено описку у вироку Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10.12.2015 року, постановлено вважати правильним та читати абзац перший резолютивної частини вироку наступним чином: « ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.».
В апеляційній скарзі заступник прокурора Херсонської області просить скасувати вказану ухвалу, посилаючись на істотне порушення судом вимог ст. 379 КПК України, якою не передбачено внесення виправлень до вироку, що стосуються призначеного покарання, провадження у справі закрити.
Вислухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
У відповідності до ст. 379 КПК України, яка передбачає виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При цьому, опискою є зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).
Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Призначаючи ОСОБА_7 покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. суд першої інстанції не врахував, що норми статті 65 КК зобов'язують суд призначати покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК, в яких покарання у виді штрафу встановлено в неоподатковуваних мінімумах доходів громадян, що є порушенням закону України про кримінальну відповідальність.
Внесення виправлень до вироку суду в порядку ст. 379 КПК України в частині призначеного покарання неприпустимо, оскільки порушення судом вимог ст. 53 КК України при ухваленні вироку не є механічною граматичною помилкою в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу або неправильним написанням слова, тому вказане порушення не може бути усунуто через застосування ст. 379 КПК України.
Крім того, відповідно до ст. 107, 108 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді та ведення журналу судового засідання під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що вона постановлена в судовому засіданні, яке відбулося за участю прокурора 29.12.2015 року, однак журнал судового засідання та звукозапис судового засідання за 29.12.2015 року відсутній.
Натомість в матеріалах справи наявний процесуальний документ, не передбачений чинним КПК - протокол судового засідання за 10.12.2015 року, зі змісту якого вбачається, що судове засідання про виправлення описки відбулось 10.12.2015 року і саме цією датою, слідуючи змісту протоколу, нібито постановлена відповідна ухвала.
Вказані матеріали справи ставлять під сумнів фактичне проведення відповідного судового засідання як 10.12.2015, так і 29.12.2015 року, оскільки перебіг вказаних засідань у передбаченому законом порядку не зафіксовано, що є порушенням вимог, передбачених ст.ст. 107, 108 КПК України, визнається істотним порушенням КПК і є безумовною підставою для скасування ухвали відповідно до п 7. ч. 2 ст. 412 КПК України.
Розписка прокурора ОСОБА_8 про згоду на проведення судового засідання в порядку письмового провадження (а.п. 24) не може бути прийнята до уваги, оскільки процедура письмового провадження застосовується виключно на стадії провадження з перегляду судових рішень.
На підставі викладеного, ухвала підлягає скасуванню як така, що постановлена з істотним порушенням кримінального процесуального закону, тому апеляційні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Разом з цим, вимоги прокурора про закриття провадження, задоволенню не підлягають, оскільки обставини, передбачені ст. 284 КПК, що є підставою для закриття кримінального провадження, в даному випадку відсутні.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 409, п. 7 ч. 2 ст. 412, ст. 419 КПК України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області - задовольнити частково.
Ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29.12.2015 року про виправлення описки у вироку Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10.12.2015 року щодо ОСОБА_7 скасувати.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Надіслати не пізніше наступного дня після постановлення ухвали її копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Судді: (три підписи)
З оригіналом згідно.
Головуючий: ОСОБА_2