"10" березня 2016 р.Справа № 916/3439/15
за позовом Приватної організації „Організація колективного управління авторськими та суміжними правами” в інтересах ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Мун Рекордс” та в інтересах ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „УМИГ МЬЮЗІК”
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Мебліоптторг”
про стягнення 48 720,00 грн.
Головуючий суддя Власова С.Г.
суддя Рога Н.В.
суддя Оборотова О.Ю.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю №01/09/15-03 від 01.09.2015р.;
Від відповідача: не з'явився
У провадженні колегії суддів господарського суду Одеської області у складі головуючого судді Власової С.Г., Рога Н.В., Оборотова О.Ю. знаходиться справа №916/3439/15 за позовом Приватної організації „Організація колективного управління авторськими та суміжними правами” в інтересах ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Мун Рекордс” та в інтересах ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „УМИГ МЬЮЗІК” до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Мебліоптторг” про стягнення 48 720,00 грн.
Ухвалою суду від 05.01.2016р. провадження у справі № 916/3439/15 зупинено у зв'язку з призначенням судової експертизи, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.
23.02.2016р. за вх. № 2-935/16 господарський суд Одеської області одержав лист та клопотання судового експерта ОНДІСЕ, відповідно до якого останній просить надати в ОНДІСЕ пристрій, використаний для запису на відеокасеті mini DV 60ME марки EMTEC (M-DVC/LP90) та надати зразкові записи, достеменно записані в торгівельному центрі „Шестой элемент” (м. Одеса, вул. 6-й км Овідіопольської дороги). Крім того, судовий експерт зауважує, що питання №5-9, які поставлені на вирішення судового експерта ОНДІСЕ, знаходяться поза межами компетенції наявних в ОНДІСЕ фахівців.
Ухвалою суду від 25.02.2016р. провадження у справі поновлено у зв'язку з необхідністю розгляду клопотання судового експерта та призначено до розгляду у судовому засіданні від 10.03.2016р.
Згідно із ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, як: висновки судових експертів.
Частиною першою ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу" . Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.
Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (судовий експерт), користується правами і несе обов'язки, зазначені у ст. 31 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність доручення проведення експертизи з питаннь 5-9, які зазначені в ухвалі суду про призначення судової експертизи від 05.01.2016р., Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Керуючись ст. 41, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська,6) проведення судової експертизи по справі № 916/3439/15 з наступних питань:
1) Чи наявний на касеті mini DV 60ME марки EMTEC (M-DVC/LP90) музичний твір у виконанні ОСОБА_3 „Обними меня крепче” іноземною мовою, який зафіксовано в Акті фіксації №04/02/15 від 04.02.2015р.?
2) Чи наявний на касеті mini DV 60ME марки EMTEC (M-DVC/LP90) музичний твір у виконанні Бумбокс „Хоттабыч” іноземною мовою, який зафіксовано в Акті фіксації №06/02/15 від 06.02.2015р.?
3) Чи наявний на касеті mini DV 60ME марки EMTEC (M-DVC/LP90) музичний твір у виконанні Michael Jackson „Billie Jean„ іноземною мовою, який зафіксовано в Акті фіксації №06/02/15 від 06.02.2015р.?
4) Чи наявний на касеті mini DV 60ME марки EMTEC (M-DVC/LP90) музичний твір у виконанні ОСОБА_4 „Спектакль окончен” іноземною мовою, який зафіксовано в Акті фіксації №06/02/15 від 06.02.2015р.?
5) Чи є музичні твори (у виконанні Michael Jackson „Billie Jean„ іноземною мовою; у виконанні ОСОБА_4 „Спектакль окончен” іноземною мовою; у виконанні Бумбокс „Хоттабыч” іноземною мовою; у виконанні ОСОБА_3 „Обними меня крепче” іноземною мовою), які наявні на касеті mini DV 60ME марки EMTEC (M-DVC/LP90), саме тими музичними творами відносно яких укладені Договори про управління майновими авторськими правами на користь Приватної організації „Організація колективного управління авторськими та суміжними правами”?
2. З метою проведення судової експертизи надіслати матеріали справи №916/3439/15 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
3. Зобов'язати сторони у справі забезпечити спеціалістам Київського НДІСЕ безперешкодний доступ до матеріалів, що підлягають дослідженню.
4. Доручити керівнику Київського НДІСЕ визначити необхідне коло фахівців для проведення експертизи та надання висновку.
5. Зобов'язати Київський НДІСЕ експертний висновок надіслати господарському суду Одеської області.
6. Попередити судового експерта, який буде здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
7. Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Мебліоптторг”.
Головуючий суддя С.Г. Власова
Суддя Н.В. Рога
Суддя О.Ю. Оборотова