Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16
тел. 239-72-81
"11" березня 2016 р. Справа № 911/1723/14
Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву №4829 від 16.02.2016 р. відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції та заяву приватного акціонерного товариства «Альба Україна» про скасування заходів забезпечення позову у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Фарм», м. Київ
до Приватного акціонерного товариства «Альба Україна», Київська область, м. Бориспіль
про стягнення 6320997,06 грн.
без виклику представників сторін
Обставини справи:
товариство з обмеженою відповідальністю «Скай Фарм» (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до приватного акціонерного товариства «Альба Україна» (далі - відповідач) про стягнення 6320997,06 грн.
Разом з поданим позивачем позовом подано заяву про забезпечення позову б/н від 12 травня 2014 року, згідно якої позивач просить суд вжити заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах заявлених у позові до стягнення 6394077,06 грн., з яких: 6320997,06 грн. заборгованості за договором №09/12/13 від 9 грудня 2013 року та 73080,00 грн. судового збору, які знаходяться на поточних рахунках відповідача в банківських установах.
Ухвалою суду від 19 травня 2014 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Фарм» про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на грошові кошти в сумі 6394077 (шість мільйонів триста дев'яносто чотири тисячі сімдесят сім) грн. 06 коп., з яких: 6320997 (шість мільйонів триста двадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто сім) грн. 06 коп. заборгованості за договором №09/12/13 від 9 грудня 2013 року та 73080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. судового збору, що належать приватному акціонерному товариству «Альба Україна» (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Шевченка, буд. 100, код 22946976), що знаходяться на рахунках приватного акціонерного товариства «Альба Україна» (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Шевченка, буд. 100, код 22946976) в банківських установах, в тому числі, але не обмежуючись:
- п/р № 26000012825849 у АТ «Укрексімбанк», МФО 322313;
- п/р № 26006010025849 у АТ «Укрексімбанк», МФО 322313;
- п/р № 20629070125849 у АТ «Укрексімбанк», МФО 322313;
- п/р № 2600831442001 в ПАТ «Банк “Київська Русь», МФО 319092;
- п/р № 2600331442006 в ПАТ «Банк “Київська Русь», МФО 319092;
- п/р № 2600910051007 в ПАТ «Банк “Київська Русь», МФО 319092;
- п/р № 2600931442002 в ПАТ «Банк «Київська Русь», МФО 319092;
- п/р № 26000000742750 в ПАТ «Універсал Банк», МФО 322001;
- п/р № 26001007179801 в ПАТ «Омега Банк», МФО 300164;
- п/р № 26003005226002 в ПАТ «КБ ПІВДЕНКОМБАНК», МФО 320876;
- п/р № 26005381509600 в АТ «УкрСибБанк», МФО 351005;
- п/р № 26006601002526 в ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012;
- п/р № 2600830117829 в ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012;
- інших рахунках Приватного акціонерного товариства «Альба Україна» (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Шевченка, буд. 100, код 22946976) в банківських установах, що стануть відомі державному виконавцю під час виконання ухвали.
Судом встановлено, що на виконання вказаної ухвали головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції винесено постанови від 20.05.2014 р. та від 02.06.2014 р. про арешт коштів боржника та накладено арешт на кошти боржника в сумі 6394077,06 грн.
23 червня 2014 року через канцелярію суду представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог.
З урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, позивач просив суд стягнути з відповідача 3320997,06 грн., оскільки, 13 червня 2014 року відповідач частково розрахувався з позивачем за поставлену позивачем продукцію.
На підставі статті 22 Господарського процесуального кодексу України судом було прийнято до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог, подальший розгляд справи здійснювався з урахуванням зазначеної заяви.
Рішенням господарського суду Київської області від 25.06.2014 р. позовні вимоги у справі №911/1723/14 задоволено у повному обсязі, а саме, стягнуто з приватного акціонерного товариства «Альба Україна» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Фарм» - 3320997 (три мільйони триста двадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто сім) грн. 06 коп. заборгованості та 73080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. судового збору.
На виконання вказаного рішення 15.07.2014 р. господарським судом Київської області видано наказ на примусове виконання рішення у справі №911/1723/14. строк пред'явлення якого встановлено до 09.07.2015 року.
22.02.2016 р. до господарського суду Київської області надійшла заява відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 19.05.2014 р.
09.03.2016 р. до господарського суду Київської області надійшла заява приватного акціонерного товариства «Альба Україна» про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 19.05.2014 р.
Вказані заяви обґрунтовані тим, що умови, які існували на момент винесення ухвали про забезпечення позову від 19.05.2014 р., істотно змінились.
Відповідно до ст. 68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.
Згідно з пунктом 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. за №16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. Питання про скасування заходів до забезпечення позову може бути розглянуто господарським судом без виклику сторін та інших учасників судового процесу.
В обґрунтування заяви про скасування заходів забезпечення позову відділ державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції посилається на те, що 05.09.14 р. до відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайоного управління юстиції ТОВ «Скай Фарм» пред'явлений наказ господарського суду Київської області №911/1723/14 виданий 15.07.14 р. про стягнення з ТОВ «Альба Україна» на користь ТОВ «Скай Фарм» загального боргу разом з судовим збором 3394077,06 гривень.
Відповідно до п. 4 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 08.09.14 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, так як сума стягнення понад 3 мільйона підвідомча відділу примусового виконання рішень.
Згідно Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень станом на 16.02.2016 р. виконавчий документ на примусове виконання не пред'являвся, що свідчить про пропуск строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, який у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» становить 1 рік.
Також, у вказаній заяві зазначається, що відділом державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції станом на 16.02.16 відносно приватного акціонерного товариства «Альба Україна» відкрито тринадцять виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих документів, виконання яких ускладнюється тим, що станом на 16.02.2016 р. діють заходи забезпечення позову вжиті ухвалою господарського суду Київської області від 19.05.2014 р. у справі №911/1723/14.
Отже, враховуючи те, що ТОВ «Скай Фарм» станом на теперішній час пропущений строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, то подальше існування заходів забезпечення позову вжитих у даній справі є недоцільним.
Крім того, судом враховано, що вжиті заходи забезпечення позову у справі №911/1723/14 перешкоджають виконанню виконавчих документів які перебувають на виконанні відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції.
З огляду на викладене, заява №4829 від 16.02.2016 р. відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції та заява приватного акціонерного товариства «Альба Україна» про скасування заходів забезпечення позову у справі №911/1723/14 підлягають задоволенню.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ухвалив:
1. Заяву №4829 від 16.02.2016 р. відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції та заяву приватного акціонерного товариства «Альба Україна» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.
2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Київської області від 19.05.2014 р. у справі №911/1723/14.
Суддя О.О. Рябцева