33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"09" березня 2016 р. Справа № 903/1183/15
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Філіпова Т.Л.
судді Бучинська Г.Б. ,
судді Василишин А.Р.
при секретарі Дроздюк О.В.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2
відповідача - ОСОБА_3
третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Екосорт" на рішення господарського суду Волинської області від 12.01.16 р. у справі №903/1183/15
за позовом учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Екосорт" ОСОБА_1
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Екосорт"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: учасники ТОВ "Група Компаній Екосорт" ОСОБА_6 та ОСОБА_7
про визнання недійсним рішення позачергових зборів учасників товариства
Рішенням господарського суду Волинської області від 12.01.2016 року у справі №903/1183/15 (суддя Сур'як О.Г.) задоволено позов учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Екосорт" ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Екосорт" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання недійсним рішення позачергових зборів учасників товариства.
Не погоджуючись із рішенням господарського суду Волинської області від 12.01.2016 р. у справі №903/1183/15, Товариство з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Екосорт" оскаржило рішення, просить апеляційний суд скасувати рішення господарського суду Волинської області від 12.01.2016 р. у цій справі повністю і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1
Товариство з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Екосорт" обгрунтовує апеляційну скаргу посиланням на те, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушеннями норм матеріального та процесуального права.
Зокрема, скаржник звертає увагу на те, що позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу.
Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу.
Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників.
Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.
Крім того, з ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» вбачається, що спосіб повідомлення учасників про проведення загальних зборів передбачається статутом товариства. Визначений підпунктом 1 пункту 10.4. Статуту Товариства порядок повідомлення учасників шляхом надіслання повідомлення рекомендованим листом або вручення під розписку стосується скликання чергових зборів учасників товариства, які скликаються не рідше двох разів на рік. Проте, апелянт наголошує, що передбачений Статутом товариства порядок повідомлення стосується випадків скликання чергових зборів, щодо випадку проведення позачергових зборів не виключена можливість повідомлення в інший прийнятний для учасників товариства спосіб. Апелянт просить взяти до уваги, що учасники товариства, застосувавши телефонний зв'язок, домовились провести загальні збори та прибули для їх проведення.
Також скаржник звертає увагу апеляційного суду на те, що згідно ч. 9 ст. 41 та ч. 2 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» протокол зборів учасників та протокол (перелік) реєстрації учасників підписуються головою та секретарем зборів. Аналогічні положення містяться і в пп. 1) та пп.4) п. 10.5 Статуту Товариства.
Відтак, законом та Статутом товариства не встановлена форма протоколу зборів та протоколу реєстрації учасників, яка б вимагала наявності підписів всіх учасників товариства.
З протоколу реєстрації (переліку) осіб, які беруть участь у позачергових Зборах Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній Екосорт» від 23.10.2015 р. вбачається, що для участі у позачергових зборах товариства 23.10.2015 р. зареєструвались всі учасники товариства, в тому числі - ОСОБА_1. Висновок суду першої інстанції про те, що відсутність підпису ОСОБА_1 на протоколі реєстрації свідчить про те, що він не брав участі у зборах, суперечить ч. 9 ст. 41 та ч. 2 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства», які підлягали застосуванню за таких обставин в даному випадку.
Апелянт також не погоджується з рішенням суду першої інстанції щодо тієї юридичної оцінки, яка була надана доказам, наявним у матеріалах справи, та вважає помилковим висновок щодо відсутності кворуму загальних зборів товариства, проведених 23.10.15р.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.02.2016 р. у даній справі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Екосорт" прийнято до провадження, справу призначено до слухання.
17.02.2016 р. ОСОБА_1 надав Рівненському апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційний суд рішення господарського суду Волинської області від 12.01.2016 р. у справі №903/1183/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. 03.03.16р. до апеляційного суду надійшли додаткові заперечення на апеляційну скаргу від ОСОБА_1
22.02.2016 р. від ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які залучені до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, надійшли відзиви на апеляційну скаргу, у яких учасники Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Екосорт" просять апеляційний суд задовольнити апеляційну скаргу, скасувати рішення господарського суду Волинської області від 12.01.2016 р. у справі №903/1183/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1
У судовому засіданні представник товариства та третіх осіб ОСОБА_3 підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, та надав пояснення в обґрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення господарського суду Волинської області від 12.01.16 р. у справі № 903/1183/15 є незаконним та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить його скасувати і прийняти нове рішення.
Представник позивача ОСОБА_2 заперечила проти доводів та вимог апеляційної скарги та надала пояснення на обгрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення господарського суду Волинської області від 12.01.16 р. у справі №903/1183/15 є законним та обгрунтованим, тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Позивач - ОСОБА_1 підтримав правову позицію представника ОСОБА_2 та надав пояснення апеляційному суду.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Рівненський апеляційний господарський суд
З матеріалів справи вбачається, що 09.11.2015 р. учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Екосорт" ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Волинської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Екосорт" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання недійсним рішення позачергових зборів учасників товариства, які відбулись 23.10.15р.
Рішенням господарського суду Волинської області від 12.01.2016 року у справі №903/1183/15 позов задоволено, визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній Екосорт», оформлені протоколом №6 від 23.10.15р.
Рішення суду про наявність підстав для задоволення позову та визнання недійсними рішень загальних зборів товариства грунтується на висновку про відсутність при проведенні зборів кворуму, необхідного для прийняття цих рішень, чим було порушено положення частини 1 статті 60 Закону України «Про господарські товариства» та Статуту товариства.
Колегія суддів апеляційного суду, надавши юридичну оцінку обставинам справи та врахувавши доводи апеляційної скарги, не погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Екосорт" діє на підставі Статуту 2012 року, зареєстрованого 28.05.2012р. за №11981020000006816.
Відповідно до п. 2.1. Статуту учасниками товариства є ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_1.
Згідно п. 6.1. Статуту для забезпечення діяльності Товариство створює Статутний капітал у розмірі 1 000,00 грн., який розподіляється на 100 часток, які становлять 100%. Одна частка становить 10,00 грн.
Відповідно до п. 6.2. Статуту статутний капітал товариства розподілений між учасниками наступним чином: ОСОБА_7 - 250,00 грн., що становить 25%; ОСОБА_6 - 250,00 грн., що становить 25%; ОСОБА_1 - 500,00 грн., що становить 50%.
Підпунктом 1 пункту 10.4 Статуту товариства передбачено, що голова зборів надсилає всім учасникам (або їх представникам) повідомлення про скликання зборів, у якому вказано час, місце проведення та порядок денний зборів і яке надсилається не менше як за 30 днів до оголошеної дати Зборів рекомендованим листом або вручається учасникові (його представнику) під розписку.
Відповідно до підпункту 2 пункту 10.4 Статуту товариства засновник товариства, а також учасники, які у сукупності володіють більш ніж 25% голосів, можуть вимагати від голови зборів скликання позачергових зборів. Якщо протягом 25 днів з моменту отримання такої вимоги голова зборів не виконає цієї вимоги, ініціатори скликання позачергових зборів учасників товариства можуть скликати їх самі з дотриманням викладеної процедури.
Згідно підпункту 3 пункту 10.4. Статуту дозволяється відступити від процедури письмового повідомлення учасників рекомендованим листом або вручення під розписку, якщо всі учасники присутні на зборах і не заперечують проти проведення зборів.
Як вбачається з наявних у справі письмових доказів, підставою для скликання та проведення позачергових зборів було звільнення директора товариства ОСОБА_8 із займаної ним посади, про що свідчить його заява про звільнення від 25.09.15р. та наказ товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній Екосорт» від 30.09.15р. №3. З пояснень сторін, наданих у судовому засіданні, вбачається, що усі учасники товариства про цю обставину були повідомлені.
Згідно п. 10.7 та п. 10.8 Статуту товариства, обрання та відкликання директора товариства є компетенцією загальних зборів і рішення з цих питань вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.
Пункт 10.10 Статуту товариства передбачає, що позачергові збори учасників скликаються у разі необхідності вирішення термінових питань і не встановлює форми повідомлення учасників про такі збори.
23.10.2015 р. за адресою АДРЕСА_1 було проведено позачергові збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній Екосорт».
З протоколу № 6 позачергових зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній Екосорт» від 23.10.2015 р. вбачається, що на зборах присутні усі учасники товариства, які володіють у сукупності 100% голосів.
До порядку денного зборів було включено два питання : розгляд заяви ОСОБА_8 та обрання директора товариства. З обох питань були прийняті рішення.
Зокрема, вирішено відкликати ОСОБА_8 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній Екосорт», а саме: звільнити ОСОБА_8 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній Екосорт» за угодою сторін п.1 ч.1 ст.36 Кодексів законів про працю України. Обрано ОСОБА_9 директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній Екосорт», а саме: призначено ОСОБА_9 на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній Екосорт» з посадовим окладом згідно штатного розпису.
З протоколу №6 від 23.10.2015 р. вбачається, що за рішення учасники проголосували одностайно. Даний протокол підписаний головою зборів ОСОБА_10 та секретарем зборів - ОСОБА_7 .
Позивач, учасник товариства ОСОБА_1, вважає недійсними рішення проведених 23.10.15р. зборів, оскільки збори проведені за відсутності кворуму, з огляду на те, що він як учасник товариства не був повідомлений про їх проведення, не брав участі та не голосував за питання порядку денного. Враховуючи, що частка ОСОБА_1 у статутному капіталі товариства становить 50%, за його відсутності збори товариства були неправомочні приймати рішення з будь-яких питань.
Колегія суддів апеляційного суду, надавши оцінку наявним у справі доказам, врахувавши надані суду пояснення вважає помилковим висновок господарського суду щодо тих обставин, які суд вважав встановленими.
Відповідно до положень ст. 116 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, зокрема, брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом.
Право брати участь в управлінні товариством може бути реалізовано учасником товариства при прийнятті участі у загальних зборах товариства, на яких вирішують ті чи інші питання діяльності товариства.
Правовий статус учасника товариства, одночасно, передбачає і певні обов'язки перед товариством, в тому числі, що ті випливають з положень частини 1 статті 117 ЦК України.
Суд першої інстанції, розглянувши спір, прийшов, зокрема, до висновку, що питання про правомірність повідомлення учасників товариства про проведення загальних зборів учасників товариства не у письмовий, а в інший спосіб не може вплинути на загальний висновок суду, оскільки суду не було надано належних та допустимих доказів, на підставі яких можна було б встановити присутність позивача на даних позачергових зборах. Натомість, такий висновок суду першої інстанції грунтується на помилковій оцінці наявних у справі доказів, з огляду на наступне.
Виходячи з обов'язку, покладеного на сторін положеннями статті 33 ГПК України щодо доведення тих обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, позивач посилається на відсутність письмового повідомлення про призначення загальних зборів товариства, відсутність підпису на протоколі зборів від 23.10.15р.,та заперечує сам факт перебування на загальних зборах товариства. В подальшому позивач надає на підтвердження своєї відсутності на загальних зборах 23.10.15р. в м. Луцьку докази, а саме роздруківку дзвінків абонентських номерів НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 за період з 12:00 до 21:00 23.10.2015р., у якій не зазначена адреса місця проведення зборів 23.10.2015, а саме: ресторану "ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_1, а також виписку з карткового рахунку ПАТ КБ «Приватбанк» із зазначенням часу її використання та місця використання. На підставі цих доказів, на його думку, суд може встановити факт його перебування в іншому місці на час проведення загальних зборів товариства.
Виходячи з наявності у апеляційного господарського суду права, яке випливає з положень статті 43 ГПК України, надати оцінку доказам у справі, апеляційний суд зазначає.
Враховуючи положення статей 32,34, 36 ГПК України щодо доказів, якими по кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази у справі повинні відповідати вимогам щодо їх належності та допустимості.
В матеріалах справи наявні письмові докази проведення 23.10.15р. позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальність «Група компаній Екосорт», які відповідають вимогам щодо належності і допустимості, а саме Протокол реєстрації (перелік) осіб, які беруть участь у позачергових зборах товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній Екосорт» від 23.10.15р., Протокол №6 позачергових зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній Екосорт» від 23.10.15р. Апеляційним судом встановлено, що зазначені докази містять усі необхідні відомості щодо складу зареєстрованих на зборах учасників , розміру їх внеску до статутного капіталу товариства, кількості голосів, яку має кожен з учасників. Ці протоколи у встановленому порядку підписані головою та секретарем зборів, що цілком відповідає положенням статей 58,60,61 Закону України "Про господарські товариства". Такої правової позиції дотримується і Верховний Суд України у постанові від 21.10.2015 р. №3-928гс15.
Разом з тим, не можуть бути оцінені як такі, що є належними, докази, надані позивачем на підтвердження обставин його відсутності на позачергових зборах 23.10.15р. : роздруківка дзвінків абонентських номерів НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 за період з 12:00 до 21:00 23.10.2015р., у якій не зазначена адреса місця проведення зборів 23.10.2015, а саме: ресторану "ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_1, а також виписка з карткового рахунку ПАТ КБ «Приватбанк» із зазначенням часу її використання та місця використання. Така оцінка апеляційного суду грунтується, в першу чергу, на змісті поданих доказів, враховуючи, що відомості, які містяться у цих доказах, не стосуються предмета спору. Крім того, не може достовірно свідчити про перебування особи у певному місці в певний період часу використання пристрою для здійснення телефонного зв'язку, електронної платіжної карти, іншого електронного засобу або пристрою, оскільки такий пристрій або засіб за певних умов може бути використаний як особою, якій він належить, так і будь-якою іншою особою, яка використовує його самовільно або з дозволу власника. Відтак, на підставі цих наданих позивачем доказів неможливо встановити ті обставини, на які він посилається.
Враховується також, що про підтвердження обставин проведення позачергових загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Екосорт", які відбулись 23.10.2015р., свідчать також приєднані до матеріалів справи пояснення учасників товариства ОСОБА_6 та ОСОБА_11 У цих поясненнях учасники товариства ОСОБА_6 і ОСОБА_11 підтверджують, що 23.10.15р. в АДРЕСА_1 в ресторані «ІНФОРМАЦІЯ_1» вони зустрілись з учасником товариства ОСОБА_1 та провели позачергові загальні збори товариства, як це було попередньо узгоджено, з питання звільнення директора товариства ОСОБА_12 та призначення нового директора товариства.
Посилання суду першої інстанції на відсутність у протоколі загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Екосорт", які відбулись 23.10.2015р., підпису позивача колегія суддів оцінює критично, враховуючи положення частини 9 статті 41, частини 4 статті 60 Закону України «Про господарські товариства», у яких міститься припис про необхідність підписання документів, якими оформлюється проведення загальних зборів товариства, головою зборів та секретарем. Документи, надані товариством з обмеженою відповідальністю «Група компаній Екосорт» зазначеному припису відповідають.
Таким чином, оцінивши у сукупності усі надані сторонами докази, надавши їм юридичну оцінку та взявши до уваги ті доводи апеляційної скарги, які грунтуються на нормах чинного законодавства з корпоративних правовідносин, суд апеляційної інстанції вважає, що висновок суду першої інстанції здійснено за помилково встановлених обставин у справі.
Натомість, до уваги необхідно взяти наступне.
Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.
Статтею 61 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.
Згідно з п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 „Про практику розгляду судами корпоративних спорів" рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.
На позачергових зборах Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Екосорт", які відбулись 23.10.2015 р. були присутні 100% голосів, у відповідності до ч.1 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» було дотримано вимоги чинного законодавства щодо кворуму, необхідного для прийняття рішень.
З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Волинської області від 12.01.2016 р. не відповідає вимогам щодо повного та достовірного встановлення обставин, які підлягали встановленню господарським судом.
За таких обставин, враховуючи положення статті 104 ГПК України, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Екосорт" на рішення господарського суду Волинської області від 12.01.2016 р. у справі №903/1183/15 слід задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати. Прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Судові витрати апеляційний суд розподіляє з урахуванням положень ст.ст.44,49 ГПК України.
Керуючись ст.ст.49,99,101,103,104,105,109,110 ГПК України, апеляційний господарський суд,-
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Екосорт" на рішення господарського суду Волинської області від 12.01.2016 р. у справі № 903/1183/15 задовольнити.
Рішення господарського суду Волинської області скасувати. Прийняти нове рішення.
У задоволення позову учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Екосорт" ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Екосорт" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання недійсним рішення позачергових зборів учасників товариства - відмовити.
Стягнути з учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Екосорт" ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідент. код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Екосорт" (43020, м.Луцьк, вул..Рівненська, 25, код ЄДРПОУ 38181250) 1 515,80 грн. витрат з оплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Видачу наказу доручити господарському суду Волинської області.
Справу №903/1183/15 повернути до господарського суду Волинської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.
Головуючий суддя Філіпова Т.Л.
Суддя Бучинська Г.Б.
Суддя Василишин А.Р.