79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
11.03.16 Справа № 914/2471/14
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого-судді: Бойко С.М.,
суддів: Бонк Т. Б.,
ОСОБА_1,
розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Пласт”
на рішення господарського суду Львівської області від 11.09.2014 року
за № 914/2471/14, суддя Коссак С.М.
за позовом: приватного підприємства “Термо-Топ-Львів”, м. Львів
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Пласт”, м.Перемишляни, Львівська область
про стягнення заборгованості у розмірі 149 029,12 грн.
09.10.2014 до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю “Пласт” на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 11.09.2014 року по справі № 914/2471/14.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 13.10.2014 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Пласт” прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.11.2014.
05.11.2014 за клопотанням відповідача судовий розгляд апеляційної скарги відкладено на 19.11.2014 р. з підстав, наведених в ухвалі.
19.11.2014 в судовому засіданні оголошено перерву з підстав, зазначених в протоколі судового засідання. Скаржником в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення судової комплексної будівельно-технічної експертизи.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 01.12.2015 було призначено в справі № 914/2471/14 судову комплексну будівельно-технічну експертизу робіт, а провадження у справі зупинено. Проведення експертизи доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (ЛНДІСЕ) із залученням фахівців Державного підприємства “Західний експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України”, які володіють відповідною кваліфікацією у галузі монтажу і безпеки експлуатації газового обладнання, охорони праці та промислової безпеки.
14.04.2015 на адресу Львівського апеляційного господарського надійшло повідомлення № 4760 судового експерта ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07.04.2015 про неможливість дати висновок судової комплексної інженерно-технічної експертизи. Відтак, ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.04.2015 провадження у справі № 914/2471/14 було поновлено.
Як на підстави неможливості проведення судової комплексної інженерно-технічної експертизи судові експерти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказують, що доступу до об'єкту експертизи не отримали, окрім того засвідчили наявність пломби на вході газу в будівлю. В той час, як для відповіді на поставлені питання судом експертам необхідний доступ до об'єкта експертного дослідження та підключення газу до системи газопостачання в присутності відповідальної особи обслуговуючої організації.
20.05.2015 року відповідачем було подано клопотання про повторне направлення матеріалів справи для проведення судової комплексної інженерно-технічної експертизи.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 20.05.2015 клопотання відповідача про повторне направлення матеріалів справи для проведення судової комплексної інженерно-технічної експертизи задоволено, оскільки апелянт не був повідомлений про час проведення експертизи, та призначено в справі № 914/2471/14 судову комплексну будівельно-технічну експертизу робіт, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз із залученням фахівців Державного підприємства “Західний експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України”, які володіють відповідною кваліфікацією у галузі монтажу і безпеки експлуатації газового обладнання, охорони праці та промислової безпеки. На вирішення експертизи поставлено запитання:
1) Чи відповідають виконані приватним підприємством “Термо-Топ-Львів” роботи з будівництва паливної системи та системи опалення міського центру зайнятості в м. Новий Розділ Львівської області за договором №17 від 12.09.2011 р. проектно-кошторисній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам, протипожежним, санітарно-гігієнічним нормам тощо), а також відповідність видів робіт зазначених в актах виконаних робіт.
2) Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності та який носять характер (явний чи прихований)?
3) Чи є виконані роботи з будівництва паливної системи та системи опалення міського центру зайнятості в м. Новий Розділ Львівської області за договором №17 від 12.09.2011 р. придатними для безпечної та ефективної експлуатації?
4) Якщо непридатні, то внаслідок яких відхилень від проектної документації та/або порушень вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва?
5) Яка вартість та об'єм робіт, необхідних для приведення паливної системи та системи опалення у відповідність до вимог проектно-кошторисної документації та вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, забезпечення їх ефективної та безпечної експлуатації?
6) У випадку встановлення факту несправності паливної системи, то чи могла вона виникнути з причин порушення правил експлуатації даної системи після здачі її в експлуатацію (виконання пуску налагоджувальних робіт).
На час проведення судової комплексної інженерно-технічної експертизи провадження у справі зупинено.
Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про поновлення провадження у справі виноситься ухвала.
03.03.2016 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшов висновок експертизи № 1944 від 29.02.2016, матеріали господарської справи №914/2471/14 в двох томах та надані на дослідження документи, згідно додатку.
Враховуючи вищевикладене, в зв'язку з поверненням матеріалів справи з судової комплексної інженерно-технічної експертизи, провадження у справі слід поновити.
Керуючись ст. ст. 79, 86, 101 Господарського процесуального кодексу України,
1. Поновити провадження у справі № 914/2471/14.
2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06.04.2016 року об 10 год. 40 хв., в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
3. Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін.
Головуючий-суддя: С.М.Бойко
Судді: Т. Б. Бонк
ОСОБА_1