попереднього засідання
"11" березня 2016 р. справа № 926/1802-б/15
За заявою колективного підприємства “Октан”, смт. Заболотів Івано-Франківської області
до малого приватного підприємства “Яніс”, м. Чернівці
про порушення справи про банкрутство
Суддя Т.І. Ковальчук
За участю представників:
Кредиторів:
ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” - ОСОБА_1 дов. № 3-243110/24476 від 18.12.2015 р.
ПАТ КБ “ПриватБанк” - ОСОБА_2, дов. № 4393-О від 23.10.2013 р.
Боржника - не з'явився
Розпорядник майна - ОСОБА_3
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 03.12.2015 р. прийнято до розгляду заяву колективного підприємства “Октан”, смт. Заболотів Снятинського району Івано-Франківської області, до малого приватного підприємства “Яніс”, м. Чернівці, про порушення справи про банкрутство, ухвалою підготовчого засідання від 12.01.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство МПП “Яніс”, визнано безспірні кредиторські вимоги КП “Октан” до МПП “Яніс” у сумі 606979,20 грн. четвертої черги задоволення та 12180,00 грн. судового збору 1 черги задоволення, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів і процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, розгляд справи в попередньому судовому засіданні призначено на 03 березня 2016 року.
Оголошення про порушення справи про банкрутство МПП “Яніс” оприлюднено на сайті Вищого господарського суду України 13.01.2016 р., № публікації 27204, граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника встановлено 12 лютого 2016 року.
Після публікації оголошення до господарського суду надійшли заяви:
- ДПІ у місті Чернівцях з вимогами на суму 99482,05 грн.;
- ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” з вимогами на суму 4338353,86 грн.;
- ПАТ “КБ “ПриватБанк” з вимогами на суму 7578302,28 грн., розгляд яких відповідними ухвалами від 25.02.2016 р., від 22.02.2016 р. та від 19.02.2016 р. призначено в попередньому засіданні на 03.03.2016 р., від кредиторів витребувано додаткові документи, від боржника і розпорядника - відзиви на заяви.
Розпорядник майна ОСОБА_3 надіслав до суду заяви про результати розгляду вимог кредиторів, у яких визнав всі заявлені вимоги, та реєстр вимог кредиторів станом на 22.02.2016 р., складений ним за результатами розгляду заяв кредиторів (т.с. 1, а.с. 226-230).
Боржник МПП “Яніс” відзивів на заяви кредиторів до суду не надіслав.
До початку судового засідання 03.03.2016 р. через канцелярію суду надійшли:
- від розпорядника ОСОБА_3 - поточний звіт про проведену роботу з підтверджуючими документами;
- від ДПІ у м. Чернівці - витребувані ухвалою від 25.02.2016 р. додаткові докази;
- від ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” - клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити участь представника в судовому засіданні;
- від ПАТ КБ “ПриватБанк” - додаткові докази на виконання ухвали від 19.02.2016 р.
У судовому засіданні 03.03.2016 р. представники кредиторів ДПІ у м. Чернівцях та ПАТ КБ “ПриватБанк” просили визнати заявлені до боржника вимоги, представник ДПІ у місті Чернівцях також пояснив, що на дату розгляду заяви ДПІ не в змозі була сплатити судовий збір за заяву з вимогами до боржника згідно з ухвалою суду про відстрочення сплати судового збору, в зв'язку з чим просить розглянути заяву по суті і покласти судовий збір безпосередньо на МПП “Яніс”.
Ухвалою від 03.03.2016 р. розгляд справи в попередньому засіданні відкладено на 11.03.2016 р. за клопотанням представника ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” та в зв'язку з необхідністю з'ясування наявності/відсутності майна боржника, переданого в заставу ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” в забезпечення зобов'язань за кредитним договором № 24-01-08 від 26.03.2008 р.
Названою ухвалою від 03.03.2016 р. зобов'язано ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” надати письмові пояснення щодо наявності/відсутності на даний час майна МПП “Яніс”, переданого в заставу ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит”, та про вартість такого майна у разі його наявності, ПАТ КБ “ПриватБанк” зобов'язано надати розрахунок пені за прострочення повернення кредиту і сплати процентів з обмеженням трирічним строком періоду нарахування відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України та пункту 5.4 кредитного договору № 31 від 02.08.2006 р., розпорядника майна ОСОБА_3 - надати дані інвентаризації майна боржника (абз. 11 ч. 9 ст. 16 Закону “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п. 11 ухвали від 12.01.2016 р.) та реєстр вимог кредиторів з дотриманням вимог, зокрема, абз.абз. 2, 3 ч. 8 ст. 23 Закону “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
У судове засідання 11.03.2016 р. представники боржника, ініціюючого кредитора і ДПІ у м. Чернівцях не з'явилися, однак це не перешкоджає розгляду справи з огляду на те, що всім учасникам провадження належним чином надіслано на вказану в ЄДРПОУ адресу ухвалу від 03.03.2016 р. про відкладення попереднього засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (т.с. 2, а.с. 51, 54, 55).
У судовому засіданні 11.03.2016 р. представник ПАТ КБ “ПриватБанк” надав на вимогу ухвали від 03.03.2016 р. розрахунок пені з дотриманням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України, представник ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” надав заяву про долучення доказів з письмовими поясненнями щодо заставного майна боржника та додаткові докази.
Представники кредиторів у судовому засіданні 11.03.2016 р. просили визнати заявлені вимоги, розпорядник майна ОСОБА_3 пояснив, що проти вимог кредиторів не заперечує і просив після їх розгляду зробити перерву в засіданні для подання реєстру вимог, визнаних судом.
Відповідно до частин 1, 6 ст. 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон) конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши заяви кредиторів, додані до них і подані додатково документи, відзиви розпорядника майна ОСОБА_3, матеріали справи, суд встановив наступні обставини та дійшов таких висновків:
І. По заяві ДПІ у місті Чернівцях з вимогами на суму 99482,05 грн. (т.с. 1, а.с. 88-89).
Державна податкова інспекція у місті Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області заявила і просить визнати конкурсні кредиторські вимоги до МПП “Яніс” на загальну суму 99482,05 грн., у тому числі з податку на прибуток в сумі 5140,43 грн. (3427,00 грн. недоїмки, 1028,10 грн. штрафних санкцій 685,33 грн. пені) та орендної плати за землю з юридичних осіб в сумі 94341,62 грн. (56457,91 грн. недоїмки, 26602,29 грн. штрафних санкцій, 11281,42 грн. пені).
Розпорядник майна вказані вимоги визнав у повному обсязі (т.с. 1, а.с. 226-227, 231).
Згідно довідки ДПІ у місті Чернівцях від 26.01.2016 р. № 140 МПП “Яніс” узятий на облік в органах державної податкової служби 06.12.2000 р. за № 70142 і на дату видачі довідки перебуває на обліку в ДПІ у місті Чернівцях (т.с. 1, а.с. 112).
Заявлені ДПІ у місті Чернівцях вимоги виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і підтверджуються документально:
1) з податку на прибуток:
- 3427,00 грн. недоїмки та 1028,10 грн. штрафних санкцій - податковим повідомленням-рішенням від 17.09.2010 р. № 0000610233/0, яке за результатами оскарження в судовому порядку залишено в силі постановою Вищого адміністративного суду України від 16.10.2014 р. у справі № К/9991/32175/12 (т.с. 1, а.с. 97, 113-114);
- 685,33 грн. пені за період з 08.08.2015 р. по 12.01.2016 р. - розрахунком ДПІ, довідкою про суми податкового боргу станом на дату винесення господарським судом ухвали про порушення справи про банкрутство МП “Яніс” (т.с. 1, а.с. 92, 93);
2) з орендної плати за землю з юридичних осіб:
- 33744,53 грн. недоїмки та 26602,29 грн. штрафних санкцій - податковим повідомленням-рішенням від 17.09.2010 р. № 0000620233/0, постановою Вищого адміністративного суду України від 16.10.2014 р. у справі № К/9991/32175/12 (т.с. 1, а.с. 98, 113-114);
- 22713,38 грн. недоїмки за липень-грудень 2015 року - податковою декларацією з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) № НОМЕР_1 від 23.01.2015 р., обліковою карткою платника податків з орендної плати з юридичних осіб (т.с. 1, а.с. 95-96, 279-282);
- 11281,42 грн. пені за період з 28.08.2015 р. по 12.01.2016 р. - розрахунком ДПІ, довідкою про суми податкового боргу станом на дату винесення господарським судом ухвали про порушення справи про банкрутство МП “Яніс”, обліковою карткою платника податків з орендної плати з юридичних осіб (т.с. 1, а.с. 92, 93, 279-182).
Із заявою з вимогами до боржника ДПІ у місті Чернівцях звернулася в межах установленого ст. 23 Закону тридцятиденного строку з дня публікації оголошення.
Отже, за результатами розгляду заяви суд дійшов висновку, що підлягають визнанню і включенню до реєстру вимог кредиторів конкурсні вимоги ДПІ у місті Чернівцях до боржника на загальну суму 99482,05 грн., у тому числі 59884,91 грн. основного боргу (третя черга задоволення) та 39597,14 грн. штрафних санкцій і пені (шоста черга задоволення).
Ухвалою від 25.02.2016 р. державній податковій інспекції у місті Чернівцях було відстрочено сплату судового збору за заяву з кредиторськими вимогами до боржника до прийняття рішення за результатами розгляду заяви по суті.
На дату розгляду заяви ДПІ у місті Чернівцях судовий збір кредитором не сплачено, подано довідку про відсутність видатків на фінансування витрат по сплаті судового збору (т.с.1, а.с. 278).
Згідно із підпунктом 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” за заяви кредиторів, які звертаються до господарського суду з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом, встановлена ставка судового збору 2 розміри мінімальної заробітної плати - в даному випадку 2756,00 грн. (1378,00 грн. х 2).
Відповідно до вимог статті 9 названого Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади.
Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі (ч. 1 ст. 8 Закону України “Про судовий збір”).
У пунктах 3.3, 3.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” роз'яснено, що якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою продовжити цей строк (але не довше, ніж до прийняття судового рішення по суті справи), або звільнити сторону від сплати судового збору, або залишити позов чи скаргу без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК, або стягнути несплачену суму судового збору у прийнятті судового рішення.
У разі коли господарським судом було відстрочено сплату позивачем судового збору, який з тих чи інших причин до прийняття рішення зі справи сплачено не було, а останнє прийнято на користь позивача, то стягнення суми судового збору здійснюється безпосередньо з відповідача у доход державного бюджету України.
З огляду на те, що ДПІ у місті Чернівцях в силу об'єктивних причин не сплатила судовий збір на умовах наданої судом відстрочки до дати розгляду її заяви з кредиторськими вимогами до МПП “Яніс” по суті, враховуючи наведені вище роз'яснення пленуму Вищого господарського суду України, а також те, кредиторські вимоги ДПІ у місті Чернівцях є обгрунтвоаними і визнані судом, суд вирішив покласти на боржника МПП “Яніс” 2756,00 грн. судового збору на користь держави для задоволення в першу чергу.
ІІ. По заяві публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” на суму 4338353,86 грн. (т.с. 1, а.с. 117-118).
Кредитор ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” заявив і просить визнати вимоги до МПП “Яніс”, що виникли з кредитного договору № 24-01-08 від 26.03.2008 року, на суму 4338353,86 грн., у тому числі:
- 1233921,00 грн. заборгованості за тілом кредиту;
- 2217220,20 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом;
- 887212,28 грн. пені (327648,38 грн. пені за прострочення повернення коштів кредиту та 559563,90 грн. пені за прострочку сплати процентів).
Розпорядник майна ОСОБА_3 вимоги ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” визнав у повному обсязі (т.с. 1, а.с. 226-225, 232).
В підтвердження своїх вимог до боржника кредитор посилається на кредитний договір № 24-01-08 від 26.03.2008 р., відповідно до якого відкрите акціонерне товариство “Банк “Фінанси та Кредит” (правонаступником якого є ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит”, т.с. 1, а.с. 256-277) надало МПП “Яніс” кредит у сумі 1964970,00 грн. з кінцевим терміном повернення згідно Графіку погашення кредиту до 25 березня 2011 року і сплатою за користування кредитом процентів в розмірі 14,5% річних, а у випадку порушення позичальником строків погашення кредиту - зі сплатою 30% річних від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання по Графіку погашення кредиту. Відповідно до п. 8.6 термін дії договору визначено до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань (т.с. 1, а.с. 119-124).
Зобов'язання МПП “Яніс” за кредитним договором № 24-01-08 від 26.03.2008 р. забезпечені згідно з договором застави № 366/ТЗ/05 від 22.05.2008 р. рухомим майном позичальника - п'ятьма автомобілями марки “КРАЗ” 65055-000006402, поіменованими в пункті 2.2 договору застави, загальною вартістю 1935000,00 грн. (т.с. 1, а.с. 125-126).
У судовому засіданні 11.03.2016 р. з'ясовано, що, окрім вище названих транспортних засобів, згідно договору застави транспортних засобів № 263/ТЗ/0308 від 31.03.2008 р. вимоги ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” за кредитним договором № 24-01-08 від 26.03.2008 р. забезпечені також заставою транспортного засобу - автомобільного крану КТА-28 (на шасі автомобіля КрАЗ 65101), державний номерний знак (транзит) н/в АС9094 (т.с. 2, а.с. 3-4).
Рішенням господарського суду Чернівецької області від 05.05.2010 р. у справі № 5/21 за позовом публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” до малого приватного підприємства “Яніс” про стягнення заборгованості в сумі 2288355,29 грн. задоволено вимоги позивача та стягнуто на його користь з МПП “Яніс” вказану суму коштів як сукупну заборгованість за договором про відновлювальну кредитну лінію № 78-01-07 від 29.10.2007 р., кредитними договорами № 80-01-07 від 05.11.2007 р., № 87-01-07 від 27.11.2007 р. та № 24-01-08 від 26.03.2008 р.
При цьому за кредитним договором № 24-01-08 від 26.03.2008 р. з МПП “Яніс” стягнуто на користь ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” заборгованість у розмірі 1541317,16 грн., у т.ч. по сплаті кредиту 1364562,50 грн., по сплаті процентів за користування кредитними коштами - 159623,91 грн., пеня за прострочення тіла кредиту - 14387,35 грн. та за прострочені відсотки - 2743,40 грн. за період з 01 квітня 2009 р. по 26 серпня 2009 р. на загальну суму 17130,75 грн. (т.с. 1, а.с. 129-129). На виконання вказаного рішення 18.05.2010 р. господарським судом видано відповідний наказ (т.с. 1, а.с. 130).
Як зазначено в заяві кредитора і підтверджується доданими до його заяви документами виконавчого провадження, в ході примусового виконання рішення у справі № 5/21 заборгованість МПП “Яніс” за кредитним договором № 24-01-08 від 26.03.2008 р. була частково погашена за рахунок реалізації чотирьох транспортних засобів, переданих в заставу за договором застави № 366/ТЗ/05 від 22.05.2008 р., окрім автомобіля марки КРАЗ 65055-000006402, номерний знак НОМЕР_2 (т.с. 1, а.с. 131-134).
Відповідно до розрахунку кредитора станом на 03.12.2015 р. заборгованість МПП “Яніс” за тілом кредиту складає 1233921,00 грн., а проценти за користування кредитом, нараховані за період з 27.03.2009 р. по 03.12.2015 р. відповідно до п.п. “б”, “в” п. 3.1, п. 3.4 кредитного договору № 24-01-08 від 26.03.2008 р., з урахуванням часткової сплати суми 391231,56 грн. складають 2217220,20 грн. (т.с. 1, а.с. 140, 141-143).
Статтею 1054 Цивільного кодексу України (параграф 2 глави 71 ЦК) встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, які регулюють відносини позики (ст.ст. 1046-1052 Цивільного кодексу).
Згідно з частиною 1 статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості, частиною 1 статті 1048 ЦК передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Частиною 1 статті 1049 ЦК України встановлено обов'язок позичальника повернути позику в строк та в порядку, що встановлені договором.
У судовому засіданні 11.03.2016 р. документально підтверджено заборгованість МПП “Яніс” перед ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” на суму основного боргу в розмірі 3451141,20 грн. (1233921,00 грн. тіла кредиту + 2217220,20 грн. процентів), вказані вимоги виникли до порушення провадження у справі про банкрутство МПП “Яніс”, заявлені кредитором з дотриманням встановленого Законом строку.
З урахуванням, що згідно з договором застави № 366/ТЗ/05 від 22.05.2008 р. та договором застави транспортних засобів № 263/ТЗ/0308 від 31.03.2008 р. зобов'язання МПП “Яніс” за кредитним договором № 24-01-08 від 26.03.2008 р. забезпечені двома транспортними засобами - автомобілем марки КРАЗ 65055-000006402, номерний знак НОМЕР_2, та автомобільним краном КТА-28 (на шасі автомобіля КрАЗ 65101), державний номерний знак (транзит) н/в АС9094, дійсний номер державної реєстрації СЕ9810АК, сукупна вартість яких, визначена згідно з вказаними договорами застави, складає 1271960,00 грн., кредиторські вимоги ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” за процентами за користування кредитом відповідно до визначеної п. 8.1 кредитного договору 24-01-08 від 26.03.2008 р. черговості у вказаній сумі належить включити до реєстру вимог як такі, що забезпечені заставою майна боржника (т.с. 1, а.с. 125-126, т.с. 2, а.с. 3-4, 5-7). Решту вимог за кредитом і процентами у сумі 2178181,20 грн. належить визнати і включити до 4-ї черги реєстру вимог кредиторів.
Стосовно вимог щодо пені суд зазначає наступне.
Пунктом 7.1 кредитного договору № 24-01-08 від 26.03.2008 р. передбачено, що за прострочення повернення кредитних коштів та/або сплати процентів позичальник (МПП “Яніс”) сплачує банку пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення.
Згідно з п. 1.1 кредитного договору № 24-01-08 від 26.03.2008 р. кінцевим строком погашення кредиту сторони визначили 25 березня 2011 року, відтак, прострочення з повернення тіла кредиту розпочалося з 26.03.2011 р.
Відповідно до пункту 3.4 кредитного договору № 24-01-08 від 26.03.2008 р. нарахування і сплата процентів за користування кредитними коштами здійснюється щомісяця. Позичальник сплачує проценти в термін з 26-го числа кожного місяця не пізніше останнього робочого дня кожного місяця. У зазначений термін сплачуються проценти, нараховані за користування кредитними коштами з 26-го числа попереднього місяця до 25-го числа поточного місяця (включно). Тобто, прострочення сплати процентів та, відповідно, нарахування пені розпочинається наступного дня після останнього робочого дня поточного місяця.
У відповідності до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Іншого кредитним договором № 24-01-08 від 26.02.2008 р. не передбачено, однак кредитором не враховано положення ч. 6 ст. 232 ГК України та зміст п. 7.1 кредитного договору і нараховано пеню за прострочення повернення кредиту та сплати процентів без обмеження періоду нарахування шістьма місяцями від дня, коли зобов'язання мало бути виконане.
Зокрема по кредиту пеня нарахована кредитором у сумі 327648,38 грн. за період з 04.06.2015 р. по 03.12.2015 р., у той же час з урахуванням граничного строку повернення кредиту (25.03.2011 р.) та обмеження строку нарахування пені відповідно до норми ч. 6 ст. 232 ГК України шістьма місяцями з дня, коли зобов'язання мало бути виконане, за неповернення коштів кредиту пеня підлягає нарахуванню за період з 26.03.2011 р. по 26.09.2011 р.
Таким чином, у межах заявленого періоду з - 04.06.2015 р. по 03.12.2015 р., пеня на за несвоєчасне повернення коштів кредиту нарахуванню не підлягає, тому вимоги щодо пені в сумі 327648,38 грн. належить відхилити (т.с. 1, а.с. 144).
Аналогічно за несвоєчасну сплату процентів кредитор нарахував пеню в сумі 559563,90 грн. за період 04.06.2015 р. по 03.12.2015 р., однак до суми заборгованості наростаючим підсумком включив усі відсотки, нараховані починаючи з 2009 року (т.с. 1, а.с. 141-143, 144).
У пункті 1.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 грудня 2013 року № 14 “Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань” роз'яснено, що з огляду на вимоги частини першої статті 47 і статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має з'ясовувати обставини, пов'язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв'язку з порушенням грошового зобов'язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов'язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань.
Керуючись наведеними положеннями, суд здійснив перерахунок пені за прострочення сплати процентів згідно з кредитним договором № 24-01-08 від 26.03.2008 р. у межах заявленого позивачем періоду - з 04.06.2015 р. по 03.12.2015 р., виходячи з сум нарахованих процентів відповідно до положень ч. 6 ст. 232 ГК України та визначив пеню в сумі 48767,42 грн. (розрахунок суду, т.с. 2, а.с. 42-43).
Відзив розпорядника майна ОСОБА_3 у частині визнання нарахованої кредитором пені у повному розмірі суд до уваги не бере, оскільки за результатами розгляду заяви ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” встановив неправомірне нарахування кредитором пені в розмірі 838444,86 грн. з порушенням положення ч. 6 ст. 232 ГК України., що суперечить інтересам боржника, відповідно ж до ч. 6 ст. 22 Господарського кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
Таким чином, вимоги ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” до МПП “Яніс” належить визнати щодо пені в розмірі 48767,42 грн. шостої черги задоволення.
Також до реєстру вимог до першої черги задоволення належить включити сплачений кредитором судовий збір у розмірі 2756,00 грн.
ІІІ. По заяві публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” на суму 7578302,28 грн. (т.с. 1, а.с. 149-152).
Кредитор ПАТ Комерційний банк “ПриватБанк” заявив і просить визнати вимоги до МПП “Яніс”, що виникли з кредитного договору № 31 від 02.08.2006 року, на загальну суму 7578302,28 грн., у тому числі:
- 1452030,00 грн. заборгованості за кредитом;
- 2607445,58 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом;
- 15134,40 грн. заборгованості за комісією;
- 3503692,30 грн. пені.
Розпорядник майна ОСОБА_3 вимоги ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” визнав у повному обсязі (т.с. 1, а.с. 226-225, 233).
В обгрунтування заявлених вимог кредитор посилається на укладений 02.08.2006 р. між ПриватБанком в особі Чернівецької філії (правонаступником якого є ПАТ КБ “ПриватБанк”, т.с. 1, а.с. 205-214) і МПП “Яніс” кредитний договір № 31, відповідно до якого в редакції додаткової угоди № 1 від 15.09.2006 р. банк надав МПП “Яніс” (позичальнику) кредит у вигляді поновлювальної кредитної лінії з загальним лімітом 1000000,00 грн. з кінцевим терміном повернення 30 липня 2009 року згідно Графіку зменшення поточного ліміту і сплати винагороди (комісії) за кредитне обслуговування відновлювальної кредитної лінії в розмірі 2% від ліміту та процентів за користування кредитом в розмірі 18% річних, а у випадку порушення позичальником зобов'язань з погашення кредиту - зі сплатою 40,8% річних від суми залишку непогашеної заборгованості (т.с. 1, а.с. 172-178, 179-188).
04.12.2006 р. сторони уклали додаткову угоду № 2 до кредитного договору № 31 від 02.08.2006 р., відповідно до якої збільшили ліміт відновлювальної кредитної лінії до 1500000,00 грн., відсотки за користування кредитом зменшили до 17% річних, а в разі порушення зобов'язань по погашенню кредиту встановили розмір відсотків 38,8% річних від залишку непогашеної заборгованості, погодили новий Графік зменшення поточного ліміту, який в подальшому ще раз змінили, узгодивши остаточний Графік зменшення поточного ліміту від 04 серпня 2008 р. (т.с. 1, а.с. 189-190, 191). Згідно з пунктом 6.1 договір діє до повного виконання зобов'язань сторонами.
Зобов'язання МПП “Яніс” за кредитним договором № 31 від 02.08.2006 р. забезпечені згідно з договором іпотеки № 31 від 05.12.2006 р. іпотекою нерухомого майна позичальника МПП “Яніс” - нежитловими будівлями, що знаходяться в місті Чернівцях по вул. Миколаївській, під № 36-А, загальною площею 455,70 кв.м і складаються з цегляного адмін.-виробничого приміщення загальною площею 409,7 кв.м (літ. А на плані) та цегляного виробничого приміщення-гаражу загальною площею 46,00 кв.м (літ. Б на плані). Вартість предмета іпотеки за згодою сторін визначено в сумі 1000562,31 грн. (п. 12 договору іпотеки, т.с. 1, а.с. 192-197).
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.06.2010 р. за результатами розгляду цивільної справи за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” в особі Чернівецької філії ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_4, малого приватного підприємства “Яніс” про стягнення заборгованості задоволено позов, стягнуто з ОСОБА_4 як майнового поручителя за договором поруки від 02.08.2006 р. № 31/11, малого приватного підприємства “Яніс” в солідарному порядку на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” існуючу станом на 06.04.2009 р. заборгованість у розмірі 1491512,19 грн. заборгованості за кредитним договором № 31 від 02.08.2006 р., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 1452030,00 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 27441,38 грн., пені в сумі 8135,21 грн та 3905,60 грн. заборгованості за комісією, 28.07.2010 р. судом видано відповідний виконавчий лист (т.с. 1, а.с. 284-287). Як видно з постанови заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Чернівецькій області від 26.05.2015 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві, виконавчий лист № 2-1681 від 28.07.2010 р., виданий Шевченківським районним судом м. Чернівці, повернутий стягувачеві ПАТ КБ “ПриватБанк” без виконання з тих підстав, що стягувачем не проавансовано витрати, строк для повторного пред'явлення виконавчого листа до виконання встановлено до 25.06.2016 р. (т.с. 1, а.с. 291).
Такими чином, наданими доказами і розрахунками ПАТ КБ “ПриватБанк” документально підтверджуються вимоги до МПП “Яніс” щодо основного боргу в сумі 4074609,98 грн., у тому числі 1452030,00 грн. боргу за кредитом, 2607445,58 грн. боргу за процентами та 15134,40 грн. заборгованості за комісією (т.с. 1, а.с. 160-171).
Указані вимоги є дійсними, не обтяжені пропуском строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, заявлені в установлений 30-тиденний строк з дня оприлюднення повідомлення про порушення справи про банкрутство МПП “Яніс”, відтак, підлягають визнанню як конкурсні вимоги ПАТ КБ “ПриватБанк”.
Із вказаних вимог 1000562 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом слід включити до реєстру вимог як такі, що забезпечені іпотекою нерухомого майна боржника, а решту - в сумі 3074047,98 грн. до четвертої черги задоволення.
Первісно кредитором заявлено вимоги щодо пені на загальну суму 3503692,30 грн. за перід з 30.05.2007 р. по 12.01.2016 р. (т.с. 1, а.с. 160-171).
На вимогу ухвали суду від 03.03.2016 р. ПАТ КБ “Приватбанк” подано розрахунок пені за прострочення повернення кредиту і сплати процентів з обмеженням трирічним строком періоду нарахування відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України та пункту 5.4 кредитного договору № 31 від 02.08.2006 р., яким передбачено, що нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов'язань, передбачених п. 5.1 (порушення термінів повернення кредиту, сплати відсотків і винагороди), 5.2, 5.3, здійснюється протягом трьох років із дня, коли відповідне зобов'язання повинно було бути виконане позичальником.
Згідно нового розрахунку ПАТ КБ “ПриватБанк” пеня складає 1764707,85 грн. за період з 02.12.2013 р. по 12.01.2016 р. у межах трирічного строку, обумовленого пунктом 5.4 кредитного договору № 31 від 02.08.2006 р., і в такій сумі визнається судом для включення до реєстру вимог кредиторів до шостої черги задоволення (т.с. 2, а.с. 8-41).
Також до реєстру вимог до першої черги задоволення належить включити сплачений кредитором судовий збір у розмірі 2756,00 грн.
Після розгляду вимог кредиторів у судовому засіданні 11.03.2016 р. було оголошено перерву до 14-30 год. цього ж дня для подання розпорядником майна реєстру вимог, складеного за результатами розгляду вимог кредиторів судом.
Після перерви розпорядник майна ОСОБА_3 подав реєстр вимог кредиторів, до якого включив усі визнані судом вимоги кредиторів у відповідній черговості, пояснив, що даних про заборгованість підприємства перед працівниками із заробітної плати немає, просив затвердити реєстр та призначити дату перших зборів кредиторів і дату підсумкового засідання.
Представник кредиторів заперечень до реєстру вимог кредиторів не висунули.
Розглянувши поданий реєстр вимог кредиторів станом на 11.03.2016 р. суд встановив, що загальна сума реєстру складає 10066135,70 грн., у тому числі 2273522,00 грн. вимоги, забезпечені заставою та іпотекою боржника, решта 7792613,70 грн. - конкурсні вимоги, неустойки і судовий збір на користь держави та кредиторів (т.с. 2, а.с. 44).
У відповідності до вимог абз.абз. 7, 8 ч. 2 ст. 25 Закону розпорядник майна ОСОБА_3 уніс до реєстру відомості про кожного кредитора (в т.ч. ініціюючого), розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги, неустойка (штраф, пеня) врахована окремо від основних зобов'язань у шосту чергу, також до реєстру включено відомості про заставне та іпотечне майно МПП “Яніс”. Даних щодо заборгованості МПП “Яніс” із заробітної плати та прирівняних до неї виплат немає.
Таким чином, за результатами розгляду справи в попередньому засіданні суд дійшов висновку, що поданий розпорядником майна реєстр вимог кредиторів відповідає вимогам Закону і підлягає затвердженню.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 25 Закону за результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються:
розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів;
розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;
дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;
дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 22 цього Закону.
Представники кредиторів проти затвердження реєстру не заперечують, за пропозицією розпорядника майна боржника погоджено проведення перших зборів кредиторів і засідання комітету кредиторів на 18 березня 2016 року.
Ця ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня), суми судового збору, вимоги, які включені до реєстру вимог кредиторів окремо (зокрема, забезпечені заставою, іпотекою).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд
1. Визнати вимоги таких кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів:
1.1) державної податкової інспекції у місті Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області на суму 99482,05 грн., у тому числі 59884,91 грн. основного боргу (3-тя черга задоволення) та 39597,14 грн. штрафних санкцій і пені (6-та черга задоволення). Судовий збір на користь держави 2756,00 грн. (І черга);
1.2) публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” на суму 3502664,62 грн., у тому числі 1272960,00 грн. окремо як забезпечені заставою рухомого майна боржника, 2756,00 грн. судового збору (І черга), 2178181,20 грн. основного боргу (4-та черга), 48767,42 грн. пені (6-та черга);
1.3) публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” на суму 5842073,83 грн., у тому числі 1000562,00 грн. окремо як забезпечені іпотекою нерухомого майна боржника, 2756,00 грн. судового збору (І черга), 3074047,98 грн. основного боргу (4-та черга), 1764707,85 грн. пені (6-та черга).
2. Відхилити вимоги таких кредиторів:
2.1) публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” на суму 838445,24 грн. пені;
2.2) публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” на суму 1733472,45 грн. пені.
3. Затвердити реєстр вимог кредиторів МПП “Яніс” на загальну суму 10066135,70 грн.
4. Перші збори кредиторів та засідання комітету кредиторів призначити на 18 березня 2016 року.
5. Розгляд справи в підсумковому засіданні призначити на 19 квітня 2016 року на 10-00 год. за участю представників кредиторів, боржника, розпорядника майна ОСОБА_3
6. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна ОСОБА_3, державному органу з питань банкрутства.
Суддя Т.І.Ковальчук