11 березня 2016 року
справа П/811/2006/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.10.2015 в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Креатив» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.10.2015 задоволений позов Приватного акціонерного товариства «Креатив» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення на суму 10' 287' 160гр.
На дану постанову відповідачем подана апеляційна скарга з клопотанням про звільнення від сплати судового збору в зв'язку з відсутністю фінансування.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2015 відмовлено податковій інспекції в клопотанні про звільнення від сплати судового збору та наданий місячний строк для сплати судового збору в сумі 5359гр20коп.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2015 відмовлено податковій інспекції в клопотанні про відстрочення сплати судового збору та наданий місячний строк для сплати судового збору в сумі 5359гр20коп.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016 відмовлено податковій інспекції в клопотанні про відстрочення сплати судового збору та наданий місячний строк для сплати судового збору в сумі 5359гр20коп.
Зокрема суд звернув увагу, що в постанові пленуму №2 від 23.01.2015 «Про практику застосування адміністративними судами Закону України «Про судовий збір», Вищий адміністративний суд України наголосив, що в судових рішеннях за наслідками касаційного перегляду справ неодноразово зазначалось, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, а також для відстрочення, розстрочення, зменшення розміру судового збору.
Згідно поштового повідомлення, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримана податковою інспекцією 02.02.2016.
Від податкової інспекції надійшло нове клопотання, з проханням відстрочити сплату судового збору. Мотиви наводяться такі самі - відсутність фінансування.
Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2015, 14.12.2015 та 27.01.2016 вже зроблений висновок, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, а також для відстрочення, розстрочення, зменшення розміру судового збору.
На сьогоднішній день недоліки апеляційної скарги не усунуті.
Керуючись статтею 189 КАС України, суд
Повернути апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.10.2015.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.
Суддя А.В.Суховаров