Ухвала від 10.02.2016 по справі 804/9879/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

10 лютого 2016 року справа № 804/9879/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.

суддів: Гімона М.М. Шальєвої В.А.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ідея Ліхт Україна" про продовження строку розгляду по справі № 804/9879/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ідея Ліхт Україна" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року прийнято до провадження справу № 804/8279/14 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ідея Ліхт Україна" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року та призначено до розгляду в судовому засіданні на 3 лютого 2016 року о 11:30 год.

В судовому засіданні, колегія суддів задовольнила клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та оголосила перерву до 10.02.2016 року, зобов'язавши при цьому, представника відповідача зясувати питання щодо розрахунку по податковим повідомленням-рішенням та надати деталізовану інформацію по контрагентам позивача за спірний період.

10.02.2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ідея Ліхт України" про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника позивача та продовжити розгляд справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 195-1 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи необхідність повного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги, а також враховуючи, що з моменту відкриття провадження у справі місячний строк розгляду адміністративної справи сплине, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства, вважає за необхідне клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ідея Ліхт Україна" задовольнити, справу відкласти та продовжити строк апеляційного розгляду справи на 15 днів.

Керуючись статтею 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ідея Ліхт Україна" - задовольнити.

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ідея Ліхт Україна" на постанову Дніпопетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі № 804/9879/14 на п'ятнадцять днів.

Відкласти розгляд справи до 24 лютого 2016 року о 11:00 год.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.Ю.Чумак

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: В.А.Шальєва

19 жовтня 2015 року о 11:00 год.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Попередній документ
56357280
Наступний документ
56357282
Інформація про рішення:
№ рішення: 56357281
№ справи: 804/9879/14
Дата рішення: 10.02.2016
Дата публікації: 14.03.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; адміністрування окремих податків, зборів, платежів у тому числі:; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість)