ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без розгляду
01 березня 2016 року м. Київ № 826/24585/15
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Артеменко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНАП і К"
до
про
Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві
визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення
№0002402202 від 25.08.2015 р.
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНАП і К» (надалі - позивач/ТОВ «ІНАП і К») з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві (надалі - відповідач/ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.11.2015 р. було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 03.12.2015 р.
В судове засідання 03.12.2015 р. позивач не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений, при цьому, жодних заяв щодо перенесення розгляду справи або слухання справи за його відсутності до суду не подавав, про причини неявки суду не повідомляв.
Враховуючи вищевикладене, судове засідання було відкладено на 21.01.2016 р. про що позивача було повідомлено повісткою про виклик.
Однак, в судове засідання призначене на 21.01.2016 р. позивач повторно не з'явився, хоча й був належним чином повідомлений.
Як вбачається з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (Київ-14) №0101411515835, повістку про виклик у судове засідання, призначене на 21.01.2016 р., було отримано 09.12.2015 р. уповноваженою особою позивача.
З врахуванням вищевикладеного, судове засідання було відкладено на 11.02.2016 р., однак позивач в судове засідання вкотре не з'явився.
Так, розгляд справи було відкладено на 01.03.2016 р., проте, в судове засідання позивач знову не з'явився, зокрема, з незалежних від суду причин, повістку про виклик ТОВ «ІНАП і К» вручено не було.
Так, на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва, поштовим відділенням було повернуто рекомендоване поштове відправлення «Київ-14» №0101411913571 з відміткою на довідці - причини повернення (досилання): «за закінченням встановленого терміну зберігання».
Відповідно до абз.2 ч.3 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.
Таким чином, враховуючи вищезазначені норми чинного законодавства, а також приймаючи до уваги, що повістку про виклик було надіслано позивачу на адресу, що зазначена останнім у позовній заяві та на адресу, що вказана в ЄДРПОУ, суд приходить до висновку, що така повітка вважається врученою позивачу, а отже про дату, час та місце судового розгляду страви ТОВ «ІНАП і К» було повідомлене належним чином.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.
Зважаючи на неодноразові неявки позивача до суду, суд вважає за належне залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись, п.4 ч.1 ст.155, ст. ст. 158, 160, 165 КАС України, суд -
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНАП і К» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.
2. Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Суддя І.А. Качур