ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про повернення позовної заяви
02 березня 2016 року м. Київ № 826/1378/16
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
Комунального підприємства «Київпастранс»
до
третя особа
Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління
юстиції у м. Києві
Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва
про
визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Комунальне підприємство «Київпастранс» (надалі - позивач/КП «Київпастранс») з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві (надалі - відповідач/ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві), третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва (УПФУ в Подільському районі м. Києва), в якому просить суд:
1. Визнати оскаржувані дії старшого державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві неправомірними;
2. Скасувати постанову старшого державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві про розшук майна боржника від 25.01.2015 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/1378/15 від 02.02.2016 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі суду.
Так, через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. від позивача надійшов лист (вх.№16032/16 від 01.03.2016 р.), до якого було додано документи, які на думку останнього підтверджують усунення недоліків позовної заяви.
Однак, розглянувши вищезазначений лист позивача та додані до нього документи, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу, з огляду на наступне.
Як вбачається зі змісту ухвали про залишення позовної заяви без руху №826/1378/16 від 02.02.2016 р., позивачу при усуненні недоліків позовної заяви необхідно було уточнити позовні вимоги та надати докази про сплату судового збору за подання до суду даного адміністративного позову.
Зокрема, як вбачається з вищевикладеного, КП «Київпастранс» заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, за пред'явлення яких позивач мав сплати судовий збір у розмірі 2 756,00 грн.
Проте, на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 02.02.2016 р. позивачем було надано оригінал платіжного доручення №СОЗ01695/1 від 25.02.2016 р. про сплату судового збору за подання адміністративного позову до Окружного адміністративного суду м. Києва на суму лише 1 378,00 грн., що свідчить про не усунення позивачем недоліків позовної заяви яку було залишено без руху.
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що в листі, наданому на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 02.02.2016 р., позивачем було зазначено про пред'явлення також двох позовних вимог.
Відповідно до ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про ігнорування позивачем вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва №826/1378/16 від 02.02.2016 р., оскільки позивачем не було усунуто в повному обсязі недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд -
1. Позовну заяву Комунального підприємства «Київпастранс» - повернути.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.
3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя І.А. Качур