03 березня 2016 р. м. Чернівці справа № 824/2430/15-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Спіжавки Г.Г.,
за участю:
секретаря судового засідання Тимофєєва А.О.,
представників позивача Албу І.В., Павлюка Г.О.,
представників відповідача Мазурок Ю.О., Горбатюка Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "М'ясо Буковини" відкритого акціонерного товариства "Новоселицький птахокомбінат" до Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання незаконними і скасування податкових повідомлень-рішень,-
Дочірнє підприємство "М'ясо Буковини" відкритого акціонерного товариства "Новоселицький птахокомбінат" (позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області (відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення, які, як вважає позивач, ґрунтуються на поясненнях громадян товаровиробників, що відібрані з порушенням процесуальних норм.
Так, вказує, що податковим повідомленням-рішенням №0000961700 від 12.11.2015р. позивачу донараховано податку на доходи фізичних осіб, що сплачено податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у сумі 21836,95 грн та штрафні санкції в сумі 5459,24 грн, всього на суму 27 296,19 грн.
На підставі податкового повідомлення-рішення №0000952200 від 12.11.2015р. до позивача застосована штрафна санкція в сумі 510,00 грн за ненадання копій документів витребуваних під час проведення перевірки.
Податковим повідомленням-рішенням №0000912200 від 12.11.2015р. позивачу донараховано ПДВ у сумі 137072,06 грн та штрафні санкції в сумі 34268,02 грн, всього на суму 171 340,08 грн.
Податковим повідомленням-рішенням №0000922200 від 12.11.2015р. позивачу донараховано грошове зобов'язання по податку на прибуток підприємств на загальну суму 40 970 грн, в тому числі за основним платежем в сумі 32 776 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 8 194 грн.
Податковим повідомленням-рішенням №0000942200 від 12.11.2015р. до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції за порушення ведення касових операцій на суму 323228,42 грн.
Позивач із вказаними рішеннями не погоджується, посилаючись на те, що відповідачем в порушення розділу III Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України № 984 від 22.12.2010р. до акту перевірки не додано копії пояснень, що стали підставою для нарахування податкових зобов'язань.
Пояснення, які відбирали працівники податкової міліції у здавачів свиней і великої рогатої худоби є такими, які отримані з порушенням норм чинного законодавства та незаконним шляхом.
Такі пояснення, зазначає позивач, відібрані працівниками податкової міліції та які послужили підставою для прийняття протиправних рішень, є недостатніми для встановлення порушення позивачем норм податкового законодавства, а Новоселицька ОДПІ не мала права на донарахування податкових зобов'язань та штрафних санкцій лише зі слів фізичних осіб, як усних, так і у письмовому вигляді, без підтвердження викладених фактів належними та допустимими доказами.
Щодо податкового повідомлення-рішення №0000942200 від 12.11.2015 р. позивач вказує, що його прийнято пізніше як через рік з дня вчинення позивачем порушення, тому санкції, передбачені Указом Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" не можуть бути застосовані.
З приводу неподання копій документів у ході проведення документальної планової виїзної перевірки позивач вказує, що у листі № 1355/7/24-13-16-12 від 01.10.2015р. позивач не знайшов інформацію, яка би вказувала про які приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства свідчили документи, копії яких були витребувані, тому скористався своїм правом не надавати відповідь на лист, складений з порушенням вимог п. 73 ПК України.
На підставі наведеного та враховуючи заяву про уточнення позовних вимог, позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області від 12.11.2015р. №0000952200, №0000961700, №0000912200, №0000942200, а також №0000922200 в частині донарахування грошового зобов'язання по податку на прибуток підприємств на загальну суму 31 990,42 грн, в тому числі за основним платежем в сумі 25 592,34 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 6 398,08 грн.
Відповідач позов не визнав та подав письмові заперечення, в яких пояснив, що в ході перевірки були встановлені наступні порушення ДП "М'ясо Буковини" ВАТ "Новоселицький птахокомбінат":
1. п. 138.2 п.138.8 ст.138, п.п. 139.1.9 п.139.1, ст.139 ПКУ, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток всього в сумі 32776 грн, в тому числі за III квартал 2012 року в сумі 1309 грн, 2013 рік в сумі 19689 грн, 2014 рік в сумі 11778 грн.
2. п. 1 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" ПКУ, а саме невиплату сільськогосподарським товаровиробникам сум компенсації за продане ними м'ясо в живій вазі у сумі 137072,06 грн та відповідно їх використання не за цільовим призначенням.
3. п. 239.2 статті 239 ПКУ, а саме несвоєчасно подано звіт за першу реєстрацію транспортного засобу до Новоселицької ОДПІ (1 податковий період).
4. п. 263.11.5 ПКУ встановлено заниження плати за користування надрами в сумі 5889,28 грн, а саме: за 3 квартал 2012 року в сумі 724,95 грн, 4 квартал 2012 року в сумі 1011,35 грн, за 1 квартал 2013 року в сумі 733,90 грн, за 2 квартал 2013 року в сумі 727,37 грн, за 3 квартал 2013 року в сумі 740,43 грн, за 4 квартал 2013 року в сумі 912,90 грн, за 1 квартал 2014 року в сумі 528,30 грн, за 2 квартал 2014 року 510,08 грн, та завищення в 3 кварталі 2014 року в сумі 1038,38 грн.
5. п. 120.1 статті 120 ПКУ, а саме не подано податковий розрахунок плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 3 квартал 2012 року, 4 квартал 2012 року, 1 квартал 2013 року, 2 квартал 2013 року, 3 квартал 2013 року, 4 квартал 2013 року, 1 квартал 2014 року, 2 квартал 2014 року (8 податкових періодів).
6. п. 7.41 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затверджене постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року N 637 (із змінами та доповненнями) - витрачення підзвітними особами готівки без подання ними підтвердних документів в сумі 323228,42 грн.
7. п. 164.1, п.п. 164.2.17 п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167, п. 168.1 ст.168 та п. 176.2 статті 176 ПКУ, а саме невключення до складу загального місячного оподатковуваного доходу суми компенсації не виплачених населенню за здану худобу всього в сумі 21836,95 грн (в.т.ч. 2012 рік - 144,78грн, 2013 рік - 15027,36 грн, 2014 рік - 6664,81грн), які підлягають оподаткуванню відповідно до положень Кодексу на загальних підставах.
8. Відповідно до вимог наказу ДФС України від 01.04.2015 року №230 оформлено повідомлення про фінансові операції, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом.
9. В порушення п.п. 20.1.2 п.20.1 ст.20, п.85.8 ст.85 ПКУ не надано копії документів ГУ ДФС у Чернівецькій області.
Відповідач зазначив, що в ході перевірки встановлено, що відповідно до звітів "Податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого податку ДП "М'ясо Буковини" ВАТ "Новоселицький птахокомбінат" (форма 1-ДФ) та даних адресно-довідкового сектору у Чернівецькій області за перевіряємий період встановлено, що вісім реєстраційних номерів облікової картки платника податків закриті у зв'язку із смертю особи.
Крім того, ОУ ГУ ДФС у Чернівецькій області листом від 09.10.2015 року № 4699/7/24-13-08-04, надано пояснення фізичних осіб, які не здавали худобу на ДП "М'ясо Буковини" протягом 2012-2014 років, документи про здачу (продаж) худоби (в живій вазі) особисто не підписували і нікого на це не уповноважували.
Також, відповідач повідомив, що вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 18.04.2014 року по справі №1-кп:62/14 підтверджено невиплату ДП "М'ясо Буковини" ВАТ "Новоселицький птахокомбінат" компенсації фізичним особам за здану худобу (в живій вазі) у сумі 79571,76 грн.
В ході перевірки встановлено, що на ДП "М'ясо Буковини" за період з 01.07.2012 року по 31.12.2014 року відповідно штатного розпису та наказів на прийняття на роботу працювало шість заготівельників, а саме ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які здійснювали закупівлю ВРХ та свиней в живій вазі на території Новоселицького, Герцаївського, Сторожинецького, Глибоцького, Хотинського та інших районів Чернівецької області.
Розрахунки з фізичними особами за здані ВРХ та свині проводились заготівельниками на підставі оформлених приймальних квитанцій, які підкріплені до авансових звітів.
В рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014260000000002 від 20 січня 2014 року, ОУ ГУ ДФС у Чернівецькій області отримано пояснення від фізичних осіб, які протягом півріччя 2012 року та 2013 року кошти (компенсацію) з каси ДП "М'ясо Буковини" ВАТ "Новоселицький птахокомбінат" не отримували (документи про отримання компенсації за здану худобу (в живій вазі) особисто не підписували і нікого на це не уповноважували) на загальну суму 79571,76 грн.
Крім того, зазначає відповідач, ОУ ГУ ДФС у Чернівецькій області листом від 09.10.2015 року № 4699/7/24-13-08-04, надано пояснення фізичних осіб, які не отримували компенсації за здану худобу на ДП "М'ясо Буковини" протягом 2012-2014 років, документи про отриману компенсацію за здану худобу (в живій вазі) особисто не підписували і нікого на це не уповноважували, на загальну суму 66007,91 грн.
Відповідач також вказує, що на надісланий відповідачем лист №1355/7/24-13-16-12 від 01.10.2015 року "Про надання копій документів" станом на кінець проведення перевірки (09.10.2015 року) та станом на 16.10.2015 року ДП "М'ясо Буковини" ВАТ "Новоселицький птахокомбінат" копії документів до ГУ ДФС у Чернівецькій області не надано.
Тому, враховуючи зазначені вище порушення, що встановлені в ході перевірки позивача, відповідач наполягає на тому, що винесені податкові-повідомлення рішення від 12.11.15р. №0000961700, №0000952200, №0000912200, №0000922200, №0000942200 Новоселицькою ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області є обґрунтованими і такими, що відповідають вимогам чинного податкового законодавства України.
В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.
Представники відповідача проти задоволення позову заперечували з підстав, наведених в письмових запереченнях.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали адміністративної справи, встановивши фактичні обставини в справі, оцінивши надані сторонами докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, дійшов висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову.
Так, судовим розглядом встановлено, що на підставі направлень Новоселицької ОДПІ від 14.09.2015 року № 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106 та від 24.09.2015 року №111, наказу №255 від 04.09.2015 року "Про проведення документальної планової перевірки" проведена документальна планова перевірка дочірнього підприємства "М'ясо Буковини" ВАТ "Новоселицький птахокомбінат" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2012 року по 31.12.2015 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 року по 31.12.2015 року. За результатами перевірки ОДПІ було складено акт від 09.10.2015р. №952/22/30175983, в якому встановлено наступні порушення ДП "М'ясо Буковини" ВАТ "Новоселицький птахокомбінат":
- п. 138.2 п.138.8 ст.138, п.п. 139.1.9 п.139.1, ст.139 Податкового кодексу України (далі - ПК України), в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток всього в сумі 32776 грн, в тому числі за III квартал 2012 року в сумі 1309 грн, 2013 рік в сумі 19689 грн, 2014 рік в сумі 11778 грн;
- п. 1 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, а саме невиплату сільськогосподарським товаровиробникам сум компенсації за продане ними м'ясо в живій вазі у сумі 137072,06 грн та їх використання не за цільовим призначенням;
- п. 239.2 статті 239 ПК України, а саме несвоєчасно подано звіт за першу реєстрацію транспортного засобу до Новоселицької ОДПІ (1 податковий період);
- п. 263.11.5 ПК України встановлено заниження плати за користування надрами в сумі 5889,28 грн, а саме: за 3 квартал 2012 року в сумі 724,95 грн, 4 квартал 2012 року в сумі 1011,35 грн, за 1 квартал 2013 року в сумі 733,90 грн, за 2 квартал 2013 року в сумі 727,37 грн, за 3 квартал 2013 року в сумі 740,43 грн, за 4 квартал 2013 року в сумі 912,90 грн, за 1 квартал 2014 року в сумі 528,30 грн, за 2 квартал 2014 року 510,08 грн, та завищення в 3 кварталі 2014 року в сумі 1038,38 грн;
- п. 120.1 статті 120 ПК України, а саме не подано податковий розрахунок плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 3 квартал 2012 року, 4 квартал 2012 року, 1 квартал 2013 року, 2 квартал 2013 року, 3 квартал 2013 року, 4 квартал 2013 року, 1 квартал 2014 року, 2 квартал 2014 року (8 податкових періодів);
- п. 7.41 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затверджене постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року N 637 (із змінами та доповненями) - витрачення підзвітними особами готівки без подання ними підтвердних документів в сумі 323228,42 грн;
- п. 164.1, п.п. 164.2.17 п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167, п. 168.1 ст.168 та п. 176.2 статті 176 ПКУ, а саме не включення до складу загального місячного оподатковуваного доходу суми компенсації не виплачених населенню за здану худобу всього в сумі 21836,95 грн (в.т.ч. 2012 рік - 144,78грн, 2013 рік - 15027,36 грн, 2014 рік - 6664,81грн), які підлягають оподаткуванню відповідно до положень Кодексу на загальних підставах;
- відповідно до вимог наказу ДФС України від 01.04.2015 року №230 оформлено повідомлення про фінансові операції, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом;
- п.п. 20.1.2 п.20.1 ст.20, п.85.8 ст.85 ПК України, а саме ненадання копій документів ГУ ДФС у Чернівецькій області.
На підставі висновків перевірки, зокрема, щодо вказаних вище порушень позивача, відповідачем прийнято наступні податкові повідомлення-рішення:
№0000912200 від 12.11.2015р., яким збільшено грошове зобов'язання з ПДВ на загальну суму 171 340,08 грн, в тому числі за основним платежем в сумі 137 072,06 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 34 268,02 грн;
№0000922200 від 12.11.2015р., яким збільшено грошове зобов'язання по податку на прибуток підприємств на загальну суму 40 970 грн, в тому числі за основним платежем в сумі 32 776 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 8 194 грн;
№0000942200 від 12.11.2015р., яким застосовано штрафні (фінансові) санкції за порушення ведення касових операцій на суму 323 228,42 грн;
№0000952200 від 12.11.2015р., яким застосовано штрафні (фінансові) санкції за не надання до перевірки первинних документів на суму 510 грн;
№0000961700 від 12.11.2015р., яким збільшено грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 27 296,19 грн, в тому числі за основним платежем в сумі 21 836,95 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 5 459,24 грн.
Позивач не погоджується з висновками перевірки, вважає зазначені вище податкові повідомлення-рішення протиправними, тому звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати їх з урахуванням заяви від 03.03.2016 р. про зменшення позовних вимог на загальну суму 8979,58 грн з податку на прибуток підприємств, в т.ч. 7183,66 грн основного платежу та 1795,92 грн штрафних санкцій.
В свою чергу, судовим розглядом встановлено наступні обставини.
В ході проведення перевірки встановлено, що ДП "М'ясо Буковини" ВАТ "Новоселицький птахокомбінат" в рядку 05 Декларації з податку на прибуток "Витрати операційної діяльності" та рядку 05.1 СВ "Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)" за період з 01.07.2012 року по 31.12.2014 року відображено витрати в загальній сумі 81027522 грн. Фактично перевіркою встановлено витрати операційної діяльності за період з 01.07.2012 року по 31.12.2014 року в загальній сумі 81202815 грн, що на 175293 грн менше.
Згідно пп..14.1.228 п.14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України (в редакції, чинній в періоді, що перевірявся) (далі - ПК України) собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг для цілей розділу III цього Кодексу - витрати, що прямо пов'язані з виробництвом та/або придбанням реалізованих протягом звітного податкового періоду товарів, виконаних робіт, наданих послуг, які визначаються відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку, що застосовуються в частині, яка не суперечить положенням цього розділу.
У відповідності до п. 138.1.1 ПК України витрати операційної діяльності включають: собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2- 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.
Згідно п. 138.2 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.
Згідно п.п.139.1.19 п.139.1 ст. 139 ПК України витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку - не включаються до складу витрат.
При цьому, відповідно до статті 4 Закону України від 04.06.2009 року № 1445 "Про ідентифікацію та реєстрацію тварин" сільськогосподарські тварини - велика рогата худоба, коні, свині, вівці, кози, - є об'єктом ідентифікації та реєстрації. Юридичні та фізичні особи, що провадять діяльність з розведення та утримання тварин зобов'язані самостійно ідентифікувати тварин та вести їх облік, зобов'язані здійснювати переміщення тварин з ідентифікаційними документами, проводити забій і утилізацію лише ідентифікованих та зареєстрованих тварин (статті 5 Закону).
Закупівля худоби та свиней в живій вазі здійснюється позивачем шляхом складання приймальної квитанції на закупівлю худоби, птиці і кролів форми № ПК -1, яка затверджена Постановою Правління Центральної спілки споживчих товариств України від 29.05.2000 року №118, за погодженням з Держкомстатом України.
В ході перевірки встановлено, що відповідно до звітів «Податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого податку ДП "М'ясо Буковини" ВАТ "Новоселицький птахокомбінат" (форма 1-ДФ) та даних адресно-довідкового сектору у Чернівецькій області за період, що перевірявся вісім реєстраційних номерів облікової картки платника податків закриті у зв'язку із смертю особи, а саме: ОСОБА_11 (ІНФОРМАЦІЯ_1 помер), ОСОБА_12 (ІНФОРМАЦІЯ_2 померла); ОСОБА_13 (ІНФОРМАЦІЯ_3 помер); ОСОБА_14 (ІНФОРМАЦІЯ_4 помер); ОСОБА_15 (ІНФОРМАЦІЯ_5 померла), ОСОБА_16 (ІНФОРМАЦІЯ_6 помер); ОСОБА_17 (ІНФОРМАЦІЯ_7 помер); ОСОБА_18 (ІНФОРМАЦІЯ_8 помер).
Згідно листа ОУ ГУ ДФС у Чернівецькій області від 09.10.2015 року № 4699/7/24-13-08-04 надано пояснення фізичних осіб, які не здавали худобу на ДП "М'ясо Буковини" протягом 2012-2014 років, документи про здачу (продаж) худоби (в живій вазі) особисто не підписували і нікого на це не уповноважували, а саме: ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28.
Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.1.2 ст.1, п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95р. №88 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95р. за № 168/704 (далі - Положення №88), згідно яких первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.
Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99р. № 996-ХІV встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Так, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Згідно з п.2.4 Положення №88 первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити; назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.
В свою чергу, у відповідності до п.2.15 Положення №88 первинні документи підлягають обов'язковій перевірці працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом. Забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам (п. 2.16 Положення №88).
В силу наведеного вище, суд вважає, що приймальні квитанції про здачу худоби від фізичних осіб, які померли на дату такої квитанції та які, не підтвердили факт здачі худоби на ДП "М'ясо Буковини" - не мають сили первинних документів, оскільки відсутнє фактичне здійснення господарської операції.
Тому, погоджується з висновками відповідача щодо порушенням позивачем п. 138.2 ст.138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст.139 Податкового Кодексу України №2755 -VI від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями).
Перевіркою також встановлено, що позивачем порушено п.1 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового Кодексу України, а саме не виплачено сільськогосподарським товаровиробникам сум компенсації за продане ними м'ясо в живій вазі у сумі 137072,06 грн. та відповідно їх використання не за цільовим призначенням.
Відповідно до п.1 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" ПК України (редакції, чинній в період, що перевірявся) у період до 1 січня 2015 року податок на додану вартість юридичними особами, які зареєстровані платниками податку на додану вартість, при здійсненні ними операцій з постачання власної виробленої продукції (молока, молочної сировини, молочних продуктів, м'яса, м'ясопродуктів, іншої продукції переробки тварин (шкур, субпродуктів, м'ясо-кісткового борошна), виготовленої з поставлених молока або м'яса в живій вазі сільськогосподарськими підприємствами, визначеними розділом V Кодексу, іншими юридичними і фізичними особами, у тому числі фізичними особами - підприємцями, які самостійно вирощують, розводять, відгодовують продукцію тваринництва, визначену розділом V Кодексу (далі - переробні підприємства), справляється з урахуванням чітко визначених особливостей.
Так, серед іншого, зазначено, що суми податку на додану вартість, не перераховані на спеціальний рахунок або перераховані з порушенням терміну, встановленого цим пунктом, а також суми компенсації, не виплачені сільськогосподарським товаровиробникам або виплачені з порушенням терміну, встановленого цим пунктом, вважаються такими, що використані не за призначенням і підлягають стягненню до Державного бюджету.
Окрім того, в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014260000000002 від 20.01.2014 року, ОУ ГУ ДФС у Чернівецькій області отримано пояснення від фізичних осіб, які протягом 2013 року кошти (компенсацію) від ДП "М'ясо Буковини" ВАТ "Новоселицький птахокомбінат" через заготівельника або каси підприємства не отримували (документи про отримання компенсації за здану худобу (в живій вазі) особисто не підписували і нікого на це не уповноважували) на загальну суму 79571,76 грн.
Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 18.04.2014 року по справі №1-кп:62/14 визнано винним ОСОБА_11, який працюючи заготівельником ВРХ на ДП "М'ясо Буковини" ВАТ "Новоселицький птахокомбінат" протягом січня-червня 2013 року, переслідуючи корисну мету, умисно, через касу підприємств привласнив кошти, які були передані йому для виплати населенню компенсації за вирощену худобу на загальну суму 79571,76 грн.
На ДП "М'ясо Буковини" за період з 01.07.2012 року по 31.12.2014 року згідно штатного розпису та наказів на прийняття на роботу працювало шість заготівельників: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які здійснювали закупівлю ВРХ та свиней в живій вазі на території Новоселицького, Герцаївського, Сторожинецького, Глибоцького, Хотинського та інших районів Чернівецької області. Розрахунки з фізичними особами за здані ВРХ та свині проводились заготівельниками на підставі оформлених приймальних квитанцій, які підкріплені до авансових звітів. Компенсація за здані ВРХ та свині проводилась ДП "М'ясо Буковини" також через заготівельників, шляхом оформлення платіжних відомостей із зазначенням ПІБ фізичної особи, суми компенсації, підпису отримувача компенсації та даних паспорту, які ідентифікують особу. Дані платіжні відомості засвідчені підписом керівника підприємства ОСОБА_30, головним бухгалтером ОСОБА_31 та заготівельником, який здійснив оплату.
Виплата компенсації фізичним особам здійснюється заготівельниками на підставі договорів доручень, укладених з ДП "М'ясо Буковини", відповідно до п.2.1 яких - повірений отримує грошові кошти та компенсацію за здану продукцію в касі ДП "М'ясо Буковини" та передає фізичним особам, виробникам сільськогосподарської продукції.
ОУ ГУ ДФС у Чернівецькій області листом від 09.10.2015 року № 4699/7/24-13-08-04 надано пояснення фізичних осіб, які не отримували компенсації за здану худобу на ДП "М'ясо Буковини" протягом 2012-2014 років, документи про отриману компенсацію за здану худобу (в живій вазі) особисто не підписували і нікого на це не уповноважували, на загальну суму 55143,61 грн.
В ході перевірки встановлено виплату дотацій, особам, що померли станом на дату платіжних відомостей, на загальну суму 2356,69 грн, а саме:
1. ОСОБА_11 (ІНФОРМАЦІЯ_1 помер) - платіжна відомість від 15.10.2013 року № 2, сума 418,66 грн;
2. ОСОБА_12 (ІНФОРМАЦІЯ_2 померла) - платіжна відомість від 12.09.2013 року № 1, сума 433,63 грн;
3. ОСОБА_13 (ІНФОРМАЦІЯ_3 помер) - платіжна відомість від 11.06.2013 року № 3, сума 236,33 грн;
4. ОСОБА_14 (ІНФОРМАЦІЯ_4 помер) - платіжна відомість від 13.05.2013 року № 3, сума 318,27 грн;
5. ОСОБА_15 (ІНФОРМАЦІЯ_5 померла) - платіжна відомість від 15.10.2013 року № 2, сума 377,71 грн;
6. ОСОБА_17 (ІНФОРМАЦІЯ_7 помер) - платіжна відомість від 14.07.2013 року №3, сума 572,09 грн.
З урахуванням наведеного, суд вважає правомірним висновок відповідача щодо порушення позивачем п.1 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, а саме невиплату сільськогосподарським товаровиробникам сум компенсації за продане ними м'ясо в живій вазі у сумі 137072,06 грн та відповідно їх використання не за цільовим призначенням.
Водночас, з наведених вище обставин, перевіркою зроблено висновок про порушення позивачем п. 7.41 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року N 637 (із змінами та доповненнями) - витрачання підзвітними особами готівки без подання ними підтвердних документів в сумі 323228,42 грн.
Так, пунктом 7.41 зазначеного Положення під час перевірки правильності оформлення видачі готівки під звіт як на відрядження, так і на інші потреби встановлюються достовірність підтвердених документів , що додаються до звітів про використання коштів.
Окрім того, як вже зазначалося вище, приймальні квитанції на придбання великої рогатої худоби, платіжні відомості на виплату фізичним особам компенсації, які, не підтвердили факт отримання компенсації від ДП "М'ясо Буковини" чи здачі худоби, або померли - не мають сили первинних документів, оскільки відсутнє фактичне здійснення господарської операції.
У відповідності до статі 1 Указу Президента України від 12.06.1995 року № 436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" (в редакції Указу Президента N 491/99 від 11.05.99, із змінами, внесеними згідно з Указами Президента N 920/2000 від 26.07.2000, N 802/2001 від 07.09.2001) встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Нацбанком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу. При цьому, за проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера, іншого письмового документа), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів, застосовується штраф у розмірі сплачених коштів.
Згідно статті 2 зазначеного Указу встановлено, що штрафні санкції, передбачені цим Указом, застосовуються до осіб, зазначених у статті 1 цього Указу, органами державної податкової служби на підставі матеріалів проведених ними перевірок і подань державної контрольно-ревізійної служби, фінансових органів та органів Міністерства внутрішніх справ України в установленому законодавством порядку та в розмірах, чинних на день завершення перевірок або на день одержання органами державної податкової служби зазначених подань.
На підставі зазначеного, суд вважає, що відповідачем правомірно застосовано до позивача санкцію за порушення ним п. 7.41 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні".
Натомість, хибними є посилання позивача щодо обмеження строків застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки, передбачені ст.250 ГК України, так як дія вказаної норми не поширюються на фінансові санкції у вигляді штрафу, які застосовуються органами державної податкової служби до суб'єктів.
Штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються у порядку та у розмірах встановлених ПКУ та іншими законами України (п. 113.3 ст.113 ПК України).
Згідно статті 114 ПК України, граничні строки застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) до платників податків відповідають строкам давності для нарахування податкових зобов'язань, визначених статтею 102 цього Кодексу (1095 днів).
Перевіркою з питань своєчасності та повноти нарахування, утримання та сплати (перерахування) до бюджету податку з доходів фізичних осіб виявлено порушення позивачем пп.176.2.а п.176.2 ст.176 ПК України - ненарахування, неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб в сумі 21836,95грн. (в.т.ч. 2012рік - 144,78грн, 2013 рік -15027,36грн, 2014 рік - 6664,81грн), виплачених на користь платників податку у періоді, що перевірявся, кінцево оподатковуються при їх виплаті та за рахунок платників.
А саме, позивачем видано грошові кошти для виплати населенню компенсації фізичним особам, що згідно із пп. 164.2.17, п.164.2 ст.164 Кодексу кваліфіковане відповідачем як додаткове благо, вартість якого включається до складу загального місячного оподатковуваного доходу таких одержувачів і підлягає оподаткуванню відповідно до положень Кодексу на загальних підставах.
Так, як вже було зазначено, ДП "М'ясо Буковини" ВАТ "Новоселицький птахокомбінат" було надано під звіт заготівельнику ОСОБА_11 грошові кошти протягом січня-липня 2013 року для виплати населенню компенсації за вирощену худобу на загальну суму 79571,76 грн.
За результатами перевірки встановлено, що підзвітні кошти, які були передані заготівельнику ОСОБА_11 для виплати населенню компенсації за вирощену худобу не використовувались для виплати компенсації, оскільки, для перевірки не надано відомості або будь-яких документів, які б підтверджували виплату компенсації населенню. Таким чином, заготівельник ДП "М'ясо Буковини" ВАТ "Новоселицький птахокомбінат" ОСОБА_11 використовував підзвітні кошти для особистої потреби.
У відповідності до п. 164.1 ст. 164 ПК України, базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.
Згідно пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку, серед інших, включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо, зокрема, суми грошового або майнового відшкодування будь-яких витрат або втрат платника податку, крім тих, що обов'язково відшкодовуються згідно із законом за рахунок бюджету або звільняються від оподаткування згідно з цим розділом.
У відповідності до пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 ПК України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.
Підпунктом «а» п. 176.2 ст. 176 ПК України встановлено обов'язок податкового агента своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.
Водночас, сума відшкодування в розмірі 79571,76 грн позивачем, відповідно до п. 164.1 ст.164 Кодексу до складу загального місячного оподатковуваного доходу таких одержувачів не включена та податок на неї за ставкою п. 167.1 ст.167 Кодексу не нарахований, не утриманий, до бюджету не перерахований.
За таких обставин, суд вважає, що відповідач дійшов вірного висновку щодо порушення в періоді, що перевірявся, п.п.176.2. а п.176.2 ст.176 ПК України.
У ході проведення документальної планової виїзної перевірки позивача, посадовими особами відповідача на підприємство направлено лист №1355/7/24-13-16-12 від 01.10.2015 року «Про надання копій документів» (вхідний №320 від 02.10.2015р.).
Вказаним листом зазначено прохання надати засвідчені підписом посадових осіб та скріплені печаткою ДП "М'ясо Буковини" ВАТ "Новоселицький птахокомбінат" копії документів бухгалтерського та податкового обліку а саме: відомостей "Про виплачені суми компенсацій сільськогосподарським товаровиробникам за поставлені ними переробному підприємству м'яса у живій вазі" за період з 01.07.2012 року по 31.12.2014 року; видаткового касового ордеру №1215 від 06.09.2012 року на суму 472000,00грн; прибуткових касових ордерів на реалізацію ковбасних виробів кінцевим споживачам (не ідентифікованим особам) за період з 01.07.2012 року по 31.12.2014 року.
Водночас, позивачем копії вказаних документів до ГУ ДФС у Чернівецькій області не надано, про що на підставі п.85.6 ст.88 ПК України складено акт №11/24-13-16-19/30175983 від 16.10.2015 року про відмову ДП "М'ясо Буковини" ВАТ "Новоселицький птахокомбінат" надати копії документів на прохання контролюючого органу.
Згідно п.85.2 ст.85 ПКУ платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.
Стаття 44 ПКУ зазначає, що платник податків зобов'язаний вести облік доходів, витрат та інших показників, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами.
Відповідно до п.44.6 ст.44 ПКУ, у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені у абзаці другому п.44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складання такої звітності.
Пунктом 121.1 статті 121 ПКУ, передбачена відповідальність платника податків за ненадання контролюючим органам копій документів при здійсненні податкового контролю.
Таким чином, винесені податкові-повідомлення рішення від 12.11.15р. №0000961700, №0000952200, №0000912200, №0000922200, №0000942200 Новоселицькою ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області є обґрунтованими і такими, що відповідають вимогам чинного податкового законодавства України, а тому відсутні підстави для визнання їх протиправними та скасування.
Відповідно до положень, закріплених ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що відповідач при прийнятті спірних рішень діяв відповідно до вимог ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 КАС України. Судовим розглядом не встановлено порушення відповідачем зазначених критеріїв при винесенні оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, а тому такі рішення є правомірними та скасуванню не підлягають.
В судовому засіданні з боку відповідача надано достатньо аргументів та доводів, які свідчать, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті обґрунтовано, на підставі, в межах повноважень податкового органу та у спосіб, що передбачені Конституцією та податковим законодавством України, в зв'язку з чим, в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.
На підставі викладеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -
В задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.
У відповідності до ст.ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.
Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Г.Г. Спіжавка
Постанова в повному обсязі складена 09 березня 2016 р. (07-08.03.2016 р. - вихідні та святкові дні).