ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
01 березня 2016 року м. Київ № 826/3114/16
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою
за позовом
Приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи"
до
Одеської митниці Державної фіскальної служби України
про
визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості від 24.11.2015,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Індустріальні та дистрибуційні системи" з позовом до Одеської митниці ДФС, в якому просить:
- визнати протиправними дії Відділу митного оформлення 3 м/п «Іллічівськ» Одеської митниці ДФС з коригування митної вартості товару, декларування якого відбувалось відповідно до Вантажної митної декларації № 500040403/2015/006145 від 24.11.2015 року;
- скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №500040403/2015/00097 від 24.11.2015 р., прийняте Відділом митного оформлення 3 м/п «Іллічівськ» Одеської митниці ДФС;
- скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення № 500040403/2015/00097 від 24.11.2015 р., складену Відділом митного оформлення 3 м/п «Іллічівськ» Одеської митниці ДФС.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.
Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви.
Частиною третьою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України також визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України “Про судовий збір” (надалі також - Закон) судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Згідно ч. 2 ст. 4 вказаного Закону (у редакції чинній на момент звернення до суду) ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Крім того згідно ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Разом з тим, п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру та одну позовну вимогу майнового характеру.
Позивач просить скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №500040403/2015/00097 від 24.11.2015 р., яким скориговано митну вартість на суму 843 419,76 грн., а відтак мав сплатити судовий збір у розмірі 12 651,28 грн. за пред'явлену позовну вимогу майнового характеру.
Таким чином, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 15 407,28 грн., а саме 2756,00 грн. за пред'явлення двох позовних вимог немайнового характеру та 12 651,28 грн. однієї позовної вимоги майнового характеру.
До матеріалів позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору на суму 4134,00 грн. Таким чином позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 11 273,28 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачам строку для усунення недоліків шляхом подання до суду:
- належних доказів на підтвердження доплати судового збору у розмірі 11 273,28 грн.
Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
1.Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи" без руху .
2.Встановити позивачу строк 5 днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху для усунення недоліків позовної заяви.
3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя І.А. Качур