Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про зупинення провадження у справі
10 березня 2016 року Справа № 805/157/16-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченко Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Слов'янського міського відділу (з обслуговування міста Слов'янськ та Слов'янського району) ГУМВС України в Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу і поновлення на роботі, -
встановив:
22 січня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, датований 22 січня 2016 року, до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу і поновлення на роботі.
Ухвалою від 25 січня 2016 року позовна заява залишена без руху із наданням позивачу строку для усунення її недоліків.
02 лютого 2016 року позивач надала уточнений адміністративний позов, в якому просила:
- визнати незаконним і скасувати наказ начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 06 листопада 2015 року № 385о/с про звільнення позивача з роботи відповідно до п. 8 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» та п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, в тому числі скорочення чисельності або штату працівників;
- поновити ОСОБА_1 на роботі.
Ухвалою від 04 лютого 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/157/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - відповідач 1 або ГУМВС України в Донецькій області) про визнання незаконним та скасування наказу і поновлення на роботі.
Про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином з дотриманням вимог ст.ст. 33-36, 38 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Позивача до суду з'явилася, 10 березня 2016 року через відділ діловодства та документообігу суду надала клопотання про зупинення провадження у справі з метою залучення другого відповідача - Слов'янського міського відділу (з обслуговування міста Слов'янськ та Слов'янського району) ГУМВС України в Донецькій області.
Відповідач 1 29 лютого і 09 березня 2016 року через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про залучення до участі у справі у якості другого відповідача ОСОБА_2 міського відділу (з обслуговування міста Слов'янськ та Слов'янського району) ГУМВС України в Донецькій області, яке просив вирішити за відсутності свого представника.
На підставі ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України справа розглянута в письмовому провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Ухвалою від 10 березня 2016 року до участі у справі у якості другого відповідача залучений Слов'янський міський відділ (з обслуговування міста Слов'янськ та Слов'янського району) ГУМВС України в Донецькій області (далі - відповідач 2 або Слов'янський МВ ГУМВС України в Донецькій області).
10 березня 2016 року постановлена ухвала про участь представника відповідача 1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області.
Вирішуючи по суті клопотання позивача про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження в справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.
Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі.
Враховуючи викладене, клопотання позивача є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а провадження у справі слід зупинити до 25 березня 2016 року.
Вказаний строк відповідає критерію розумності і не призведе до невиправданого зволікання у розгляді і вирішенні справи по суті.
При визначенні строку, на який зупиняється провадження у справі, суд враховує можливість організації судового засідання в режимі відеоконференції між Донецьким окружним адміністративним судом і Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області.
Керуючись ст.ст. 11, 49, 51, 71, 122-1, 133, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
1. Клопотання позивача - ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.
2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/157/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Слов'янського міського відділу (з обслуговування міста Слов'янськ та Слов'янського району) ГУМВС України в Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу і поновлення на роботі - до 25 березня 2016 року.
3. Викликати сторони до судового засідання, яке відбудеться 25 березня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.
4. Судове засідання проводити в режимі відеоконференції між Донецьким окружним адміністративним судом та Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області.
5. Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Кравченко Т.О.