Справа № 686/14619/15-ц
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
1 березня 2016 р. м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої - судді Логінової С.М.,
при секретарі - Ленчицькій А.Б.,
за участю представника позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" - ОСОБА_1,
за участю представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
встановив:
ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 25 серпня 2005 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» були несені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування банку стало публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №155-113/08-2005-Ж.
Відповідно до умов кредитного договору позивач надав ОСОБА_2 кредит в іноземній валюті в розмірі 19000 дол. США, а остання зобов'язалась повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 24 серпня 2017 року та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 11,5% річних.
Відповідно додатку № 1 до кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору.
Погашення нарахованих процентів згідно умов кредитного договору відбувається з 01 по 30 число кожного місяця.
З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором, між банком та ОСОБА_4 було укладено договір поруки №1 від 25 серпня 2005 року, відповідно до умов якого ОСОБА_4 зобов'язався відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_2 усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність ОСОБА_2, ОСОБА_4 є солідарною.
У зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором та виникненням простроченої заборгованості позивач 29.12.2006 р. звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, що існувала станом на 29.12.2006 р. в сумі 18969,78 дол. США, що за курсом НБУ станом на 29.12.2006 р. становило - 95797,39 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 17809,40 дол. США, що за курсом НБУ станом на 29.12.2006 р. становило - 89937,47 грн.; нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом - 1160,38 дол. США, що за курсом НБУ станом на 29.12.2006 р. становило - 5859,92 грн.; пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань зі сплати кредиту та процентів - 534,44 дол. США, що за курсом НБУ станом на 29.12.2006 р. становило - 2698,92 грн.; неустойка за порушення умов кредитного договору - 500 грн.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 26.03.2007 р. позов було задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 солідарно 100 016,27 грн., як борг за кредитним договором №155-113/08-2005-Ж (сума заборгованості за кредитом, відсотками, неустойку станом на 29.12.2006 р. що складала 19503,82 дол. США, з яких: заборгованість за кредитом - 17809,40 дол. США, що за курсом НБУ станом на 29.12.2006 р. - 89937,47 грн.; нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом - 1160,38 дол. США, що за курсом НБУ станом на 29.12.2006 р. - 5859,92 грн.; пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань зі сплати кредиту та процентів - 534,44 дол. США, що за курсом НБУ станом на 29.12.2006 р. - 2698,92 грн.; неустойка за порушення умов кредитного договору - 500 грн.,судові витрати - 1019,96 грн.
04.05.2007 р. були видані виконавчі листи та направлені на виконання до відділу виконавчої служби Хмельницького районного управління юстиції. 22.08.2011 р. державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу №2-1455 щодо ОСОБА_2
Позивач посилається на те, що станом на 07.07.2015 р., залишаються невиконаними належним чином у повному обсязі зобов'язання ОСОБА_2 за кредитним договором.
Позивач просить стягнути на користь ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в солідарному порядку заборгованість за процентами, пеню та 3% річних за користування кредитом за кредитним договором №155-113/08-2005-Ж від 25 серпня 2005 р, а саме: 1347,52 дол. США (еквівалент за курсом НБУ - 28322,52 грн.) - заборгованість за процентами, з урахуванням індексу інфляції; 9604,08 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів за період з 07.07.2014 р. по 07.07.2015 р.,2487,76 грн. - три процента річних від суми заборгованості за процентами.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду замінено позивача - ПАТ «УкрСиббанк» на товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" як правонаступника.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов, з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позову у зв'язку з пропуском позовної давності та повною сплатою заборгованості за означеним кредитним договором.
Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 25 серпня 2005 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (згідно із Законом України «Про акціонерні товариства» змінено найменування на публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №155-113/08-2005-Ж.
Відповідно до умов кредитного договору позивач надав ОСОБА_2 кредит в іноземній валюті в розмірі 19000 дол. США, а остання зобов'язалась повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 24 серпня 2017 року та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 11,5% річних.
Відповідно додатку № 1 до кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору.
Погашення нарахованих процентів згідно умов кредитного договору відбувається з 01 по 30 число кожного місяця.
З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором, між банком та ОСОБА_4 було укладено договір поруки №1 від 25 серпня 2005 року.
Відповідно до умов договору поруки, ОСОБА_4 зобов'язався відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_2 усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність ОСОБА_2, ОСОБА_4 є солідарною.
У зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором та виникненням простроченої заборгованості позивач 29.12.2006 р. звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, що існувала станом на 29.12.2006 р. в сумі 18969,78 дол. США, що за курсом НБУ станом на 29.12.2006 р. становило - 95797,39 грн.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 26.03.2007 р. було задоволено повністю АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 солідарно заборгованість по кредиту згідно кредитного договору №155-113/08-2005-Ж від 25.08.2005 р., в розмірі 95797 грн. 39 коп., пеню за порушення термінів повернення кредиту в розмірі 2698 грн. 92 коп., неустойку в розмірі 500 грн., а також витрати та сплаті державного мита в розмірі 989 грн. 96 коп. та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 100016 грн. 27 коп.
Судом встановлено, що 04.05.2007 р. були видані виконавчі листи та направлені на виконання до відділу виконавчої служби Хмельницького районного управління юстиції. 22.08.2011 р. державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу №2-1455 щодо ОСОБА_2 у зв'язку із виконанням рішення.
Згідно із ст.256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Згідно із ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Відповідно до ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк позовної давності до вимоги про стягнення заборгованості за процентами, оскільки про порушення свого права позивач дізнався ще у серпні 2011 року, коли було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку із виконанням рішення суду. З позовом до суду позивач звернувся лише у липні 2015 р., тобто із пропуском трирічного строку позовної давності.
Ст. 266 Цивільного кодексу України передбачає, що із спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо). За таких обставин, включення для обрахування пені прострочених платежів, які мали місце поза межами позовної давності до основної вимоги, не ґрунтується на вимогах закону. А тому у задоволенні вимоги про стягнення пені за несвоєчасну сплату процентів за період з 07.07.2014 р. по 07.07.2015 р. та 2487,76 грн. - трьох процентів річних від суми заборгованості за процентами слід також відмовити.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 256, 261, 267, 525, 526, 530, 1054 Цивільного кодексу України, суд
вирішив:
у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовити.
На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, без участі якої проголошено рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Логінова С.М.