Справа № 686/4605/16-к
25 лютого 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання останньої про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні 2 малолітніх дітей, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у кримінальному провадженні № 12014240010002211,
встановив:
25 лютого 2016 року старший слідчий слідчого відділу Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Як зазначено в клопотанні, 25 січня 2015 близько 22.00 год. ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , прибули до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , в якому знаходилось майно ДП «Будинкоуправління №2 КЕВ м.Хмельницький». Прибувши до вхідних дверей, ОСОБА_8 руками зірвав навісний замок, на який було зачинено двері до підвального приміщення, в наслідок чого разом із ОСОБА_5 проникли до підвального приміщення, звідки таємно, повторно викрав майно яке належить ДП «Будинкоуправління №2 КЕВ м. Хмельницький», а саме: мотокоса марки «Husgvarna», моделі 323R-ІІ з наплічним ременем в комплекті, вартістю 2833,20 грн.; мотокоса марки «Husgvarna», моделі 143R-ІІ з наплічним ременем в комплекті; бетонозмішувач, вартістю 2399 грн.; ліхтарик, вартістю 74,02 грн.; драбина №60, вартістю 823,99 грн.; цвяготяг (великий), вартістю 120,00 грн., молотки у кількості 2 штуки, вартістю 85,56 грн. кожний, на загальну суму 171,12 грн.; пласкогубці у кількості 2 штуки, вартістю 74,52 грн. кожний, на загальну вартість 149,04 грн., викрутка вартістю 50,60 грн., ключ розвідний, вартістю 84,20 грн.; чоботи резинові, вартістю 79,50 грн.; набір сверл по дереву 32,70 грн.; набір стамесок 66,00 грн., цвях отяг маленький, вартістю 47,80 грн.; зубило, вартістю 13,26 грн. рулетка у кількості 2 штук, вартістю 45,05 грн. кожна, на загальну вартість 90,10 грн.; ізострічка, вартістю 3,60 грн.; круги по металу у кількості 5 штук, вартістю 5,60 грн. кожний на загальну вартість 28,02 грн.; фал (страховочна мотузка) у кількості 2 штуки, вартістю 1787,00 грн., на загальну вартість 356,40 грн., ремінь до мотокоси, вартістю 300 грн., чим завдав матеріальної шкоди ДП «Будинкоуправління №2 КЕВ м. Хмельницький» матеріальної шкоди на загальну суму 10406,33 грн.
Дане кримінальне правопорушення 26 січня 2015 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12014240010002211, правова кваліфікація правопорушення -ч.3 ст.185 КК України.
28 січня 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Як на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий у клопотанні посилається на покази потерпілого ОСОБА_9 , покази свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , протоколи огляду місця події, покази підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_8 .
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали подане клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які не заперечили проти задоволення клопотання слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, і це дає підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв'язку з чим є необхідність застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а застосування більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.
Крім цього, при застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою. Інші обставини, які встановлені в суді, зокрема, наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання, родини, утриманців, не є визначальним і таким, що б давало можливість застосувати інший більш м'який запобіжний захід.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. до 08 год., без дозволу слідчого, прокурора, суду, та покласти на нього, строком до 27 березня 2016 року, обов'язок - за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора, суду.
Ухвала діє до 27 березня 2016 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя