Справа № 686/4593/16-к
25 лютого 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання останньої про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 13.11.2007 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік; 03.07.2009 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 26.11.2012 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 04.11.2015 року звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,
у кримінальному провадженні № 12016240010000162,
встановив:
25 лютого 2016 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Як зазначено в клопотанні, ОСОБА_4 , в період часу з 21 год. 00 хв. 11.01.2016 року до 08 год. 30 хв. 12.01.2016 року перебував по вул.Володимирській, 77, у м.Хмельницькому, де, за вказаною адресою, побачив припаркований автомобіль марки «Фольксваген поло», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вищевказаного автомобіля та за допомогою викрутки, яку він заготовив раніше як знаряддя для вчинення злочину, шляхом розбиття скла пасажирських передніх дверцят, проникнувши до салону автомобіля, таємно, повторно викрав автомагнітолу марки «Піонер», вартістю 350 грн, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму.
Крім того, ОСОБА_4 близько 05:00 год. 29.01.2016 року перебував по вул.Пр.Миру, 75, у м.Хмельницькому, де за вказаною адресою побачив припаркований автомобіль марки «Део Сенс», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, підійшов до вищевказаного автомобіля та за допомогою викрутки, яку він заготовив раніше як знаряддя для вчинення злочину, шляхом розбиття скла пасажирських передніх дверцят, та, проникнувши до салону автомобіля, намагався, таємно, повторно викрасти автомагнітолу, вартістю 200 грн., однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий працівниками поліції на місці вчинення кримінального правопорушення.
Дані кримінальні правопорушення 12 та 29 січня 2016 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12016240010000162, правова кваліфікація правопорушення - ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
24.02.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, які його підтримали, підозрюваного, який не заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 , який раніше судимою особою, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, що дає підстави вважати, що дана особа, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, і застосування більш м'яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.
Крім цього, при обранні строку тримання під вартою слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою. Інші обставини, які встановлені в суді, зокрема, наявність у ОСОБА_4 постійного місця проживання, в даному випадку не є визначальним і таким, що б давало можливість обрати запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі.
Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, вважаю, що застава в розмірі 13780 грн. буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України,
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 23 квітня 2016 року.
В разі внесення застави в розмірі 13780 грн. на підозрюваного ОСОБА_4 будуть покладені наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У разі невиконання даних обов'язків, застава звертається в дохід держави.
Ухвала діє до 23 квітня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя