Справа № 686/4367/16-к
02 березня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скарги останнього щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргами щодо зобов'язання внести відомості до ЄРДР в порядку ст.ст.303, 304 КПК України. Вказані скарги обґрунтовує тим, що він 20 січня 2016 року звертався в Хмельницький ВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.
Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор проти задоволення скарги заперечив.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як вбачається із матеріалів перевірки №664-16, ОСОБА_4 22 січня 2016 року звернувся до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області з заявою про вчинення злочинів, передбачених ст.ст.129, 190, 296 КК України. Зокрема у поданій заяві йдеться про те, що в березні-квітні 2008 року ОСОБА_4 , як посереднику під час купівлі трактора ОСОБА_5 передав кошти в сумі 23000 грн., через останнього скаржник придбав трактор у ОСОБА_6 , проте оформлення законності придбання транспортного засобу ОСОБА_5 не вчинив, хоча мав це зробити як посередник, коштів в сумі 12000 грн. ОСОБА_4 не повернув, а привласнив за свої послуги. З метою повернення коштів в сумі 12000 грн., ОСОБА_4 в квітні 2008 року звернувся до ОСОБА_7 , який представився адвокатом, останній за свої послуги, вирішення спору в досудовому чи судовому порядку, зловживаючи довірою ОСОБА_4 , отримав від останнього кошти в сумі 3000 грн., проте ніяких дій для вирішення проблеми ОСОБА_4 не вчинив, крім того, виманив у скаржника техпаспорт та номерний знак придбаного ОСОБА_4 трактора, які повертати відмовився. Крім того, в заяві вказав, що в діях ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вбачаються ознаки злочинів, передбачених ст.ст.129, 296 КК України, оскільки останні зухвало та з цинізмом роками відносились до ОСОБА_4 та погрожували йому вбивством.
Однак відомості до ЄРДР за заявою скаржника внесені не були.
Так, відповідно до ст. 214 ч. 1 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявленням ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити при вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Порядок ведення ЄРДР врегульований, зокрема, Положенням про його ведення, затвердженим наказом Генерального Прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, згідно з пп. 4 п. 2.1 якого, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Ця вимога передбачена і в п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄРДР.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
З наведеного вбачається, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обов'язкові обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.
Заява ОСОБА_4 за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення злочинів, передбачених ст.ст.296, 129 КК України, оскільки не містить даних, що підтверджують реальність конкретної події злочину. В зв'язку з цим відсутні підстави для внесення за даними статтями відомостей, викладених у вказаній заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Однак, заявник в своїй заяві про злочин виклав обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, тому скарга ОСОБА_4 , в частині зобов'язання внесення відомостей до ЄРДР, по факту шахрайського заволодіння його майном, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України,
ухвалив:
Скарги ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов'язати начальника СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області організувати внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст.190 КК України, згідно з заявою ОСОБА_4 від 22 січня 2016 року, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя