Справа № 681/1656/15-ц
09 березня 2016 року Полонський районний суд Хмельницької області
в складі:
головуючої судді Дідек М.Б.
секретарях Богданевич О.О., Сироті І.І.
позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2
представників відповідачів ОСОБА_3,ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Полонська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю та про зміну черговості одержання права на спадкування,
встановив:
У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з урахуванням уточнених та доповнених в судовому засіданні позовних вимог з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Полонська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю та про зміну черговості одержання права на спадкування.
На обґрунтування заявлених вимог позивачка зіслалась на те, що в період з 05.06.2009 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 вона проживала однією сім'єю з ОСОБА_7, як подружжя. Обоє були вдівцями. Вели спільне господарство, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, за спільні кошти здійснювали поточний ремонт будинку АДРЕСА_1, сплачували комунальні платежі.
У зв'язку з хворобою ОСОБА_7 потребував сторонньої допомоги та перебував у безпорадному стані. Вона доглядала за ним, опікувалась та турбувалася про стан його здоров'я.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 помер. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок.Оскільки останній за життя не зробив заповідального розпорядження, спадкоємцями другої черги після його смерті є племінники ОСОБА_5, ОСОБА_6, які спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхньому батькові ОСОБА_8 (рідному братові спадкодавця), який помер у 2004році.
Посилаючись на вищенаведені обставини позивачка та її представник просили суд встановити факт проживання позивача однією сім'єю з ОСОБА_7 з 05.06.2009 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 та визнати за нею право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, разом із спадкоємцями другої черги.
Представники відповідачів позов в частині встановлення факту проживання однією сім'єю визнали, а в частині зміни черговості одержання права на спадкування заперечили, зіславшись на те, що позивачкою в судовому засіданні не доведено, що вона тривалий час надавала опіку, матеріальне забезпечення та допомогу спадкодавцеві у зв'язку з перебуванням його у безпорадному стані.
Нотаріус Полонської державної нотаріальної контори до суду не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, свої позиції відносно позову не висловила.
Заслухавши пояснення та доводи сторін, перевіривши матеріали та дослідивши обставини справи, суд знаходить, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно з п.5 ч.1 ст.256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу за таких умов: має місце спільне проживання чоловіка та жінки однією сім'єю, термін спільного проживання (не менше п'яти років); мета встановлення факту (розподіл спільно набутого майна, спадкування за законом), крім того, важливою складовою є відсутність спору про право.
Статтями 258,259 ЦПК України передбачено з якою метою необхідно встановити певний юридичний факт, оскільки він породжує юридичні наслідки, тобто від нього залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав.
Відповідно до положень Постанови Пленуму ВС України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.
Судом встановлено, що в серпні 2015 року позивачці в нотаріальній конторі стало відомо, що 31 липня 2015 року ОСОБА_5, ОСОБА_6,прийняли спадщину після смерті свого дядька ОСОБА_7 шляхом подання заяв про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори.
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 06.02.2015 року ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9)
Як встановлено у справі ОСОБА_7 проживав у будинку АДРЕСА_1 який належав йому на праві власності.
ОСОБА_1 є пенсіонером за віком. Згідно відмітки у паспорті має зареєстроване місце проживання в с. В. Березна Полонського району Хмельницької області (а.с.7,8)
З 5 червня 2009 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 та ОСОБА_7 проживали однією сім'єю в житловому будинку по АДРЕСА_1 тобто більше п'яти років.
Наведені обставини в судовому засіданні знайшли своє підтвердження належними та допустимими доказами.
Допитані в якості свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10,ОСОБА_11,ОСОБА_12, ОСОБА_13,ОСОБА_14, ОСОБА_15 суду показали, що позивачка ОСОБА_1 та ОСОБА_7 проживали однією сім'єю в житловому будинку по АДРЕСА_1 з червня 2009року по 04 лютого 2015року, вели спільне господарство, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки. Позивачка готувала їсти, займалась пранням одягу, прибирання будинку, морально підтримувала в буденному житті ОСОБА_7
У свою чергу дані свідки суду пояснили, що за життя спадкодавець лежачим не був, в безпорадному стані не перебував.
Діти позивачки здійснили поховання останнього, оскільки ОСОБА_1 з 04 по 14 лютого 2015 року перебувала на стаціонарному лікуванні.
Згідно з ч.1 ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно з ч.2 ст.1258 ЦК України кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259цього кодексу.
Відповідно до ст.1264 ЦК України встановлено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини.
Частиною другою ст.1259 України передбачено, що фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.
Касаційною інстанцією у листі від 16 травня 2013 року надані роз'яснення, що для задоволення позову про зміну черговості спадкування необхідна наявність всіх п'яти вищезазначених обставин перелічених у ч. 2 ст. 1259 ЦК України, а саме 1) здійснення опіки над спадкодавцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця;3)надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження,- прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири;4) тривалий час здійснення дій, визначених в пунктах 1-3;5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом.
Тому враховуючи сукупність досліджених доказів, суд приймає як доведений той факт, що ОСОБА_1 дійсно проживала з ОСОБА_7 не менше ніж 5 років до дня його смерті однією сім'єю без реєстрації шлюбу і є спадкоємцем четвертої черги.
У справі також встановлено, що ОСОБА_7 з 1995 року хворів гіпертонічною хворобою, але сам факт даної хвороби у ОСОБА_7 .не свідчить про перебування його у безпорадному стані. Дані обставини підтверджуються поясненнями свідка ОСОБА_9, яка була сімейним лікарем, а також амбулаторною карткою ОСОБА_7
З матеріалів справи вбачається, що з 13 по 30 січня 2015року ОСОБА_7 знаходився на стаціонарному лікуванні з діагнозом гострий інфаркт міокарда під час якого потребував сторонньої допомоги та лікування.
Згідно пояснень свідка ОСОБА_17, яка працює на посаді молодшої сестри реанімаційного відділення вбачається, що ОСОБА_7 під час перебування його на стаціонарному лікуванні потребував стороннього догляду, однак йому його надавав медичний персонал, а ОСОБА_1 з дочкою приносили ліки та їжу.
Однак на думку суду перебування у безпорадному стані ОСОБА_7 у період з 13 по 30 січня 2015 року тривалим вважати не можна.
Відповідно до ст.ст.1269,1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для її прийняття встановлюється шестимісячний строк, який починається з моменту відкриття спадщини..
В процесі судового розгляду було з'ясовано, що ОСОБА_7 за життя заповіт не склав, тому право на спадкування отримали спадкоємці за законом, а саме племінники спадкодавця - відповідачі по справі, які є спадкоємцями другої черги.
З урахуванням викладеного суд вважає, що позивачка не довела сукупність підстав передбачених ч. 2 ст. 1259 ЦК України в частині неспроможності ОСОБА_7 самостійно забезпечувати свої потреби, оскільки останній, не був визнаний інвалідом, міг за твердженням свідків самостійно пересуватися та себе обслуговувати.
Також не доведений факт матеріального забезпечення позивачкою ОСОБА_7 оскільки вони отримували пенсію майже в одному розмірі.
В силу вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.
З огляду на викладене, виникнення особистих і майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон завжди пов'язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами (ухвала ВССУ від 03 квітня 2013 р., справа 6-51102св12).
Сам факт спільного і тривалого проживання одною сім'єю не є достатньою підставою для застосування ч.2 ст.1259 ЦК України.
Як вбачається з вимог ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
З огляду на викладене у задоволенні позовної вимоги як про встановлення факту проживання однією сім'єю позивачки з ОСОБА_7 слід відмовити, оскільки встановлення цього факту не буде мати для неї юридичних наслідків - отримання права на встановлену спадкову масу (житловий будинок по АДРЕСА_1) за наявності спадкоємців другої черги, так і у задоволенні позовної вимоги про надання їй права на спадкування за законом із спадкоємцями другої черги через не підтвердження позивачкою належними та допустимими доказами, що вона надавала спадкодавцю протягом тривалого часу матеріальну допомогу і його перебування в безпорадному стані.
Інших вимог стосовно спадкового майна позивачкою не заявлялось.
Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати ОСОБА_1 не відшкодовуються.
Керуючись ст.ст. до ст.ст.1259,1264,1269,1270 ЦК України, ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України, суд
вирішив:
В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Полонська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю та про зміну черговості одержання права на спадкування відмовити.
Рішення суду набирає законної сили по закінченню строку на апеляційне оскарження.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги через суд, який ухвалив рішення, в 10-ти денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуюча - суддя підпис Дідек М.Б.
Згідно з оригіналом:/
Головуюча - суддя Дідек М.Б.