Справа № 3/679/112/2016
17 лютого 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої
за ст. 164-16 ч.1 КУпАп
08.01.2016 року, близько 17год.00хв. в м.Нетішин по вул.Миру 10 в кв.51 за місцем свого проживання ОСОБА_1 продала з рук для ОСОБА_2 0,5л. самогону за 30грн.
В судовому засіданні правопорушник вину визнала, просить не надавати їй штрафу, оскільки в неї важкий матеріальний стан, та вона непрацює.
Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-16 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № ХМ №017220 від 02.02.2016 року, протоколом огляду та вилучення від 08.01.2016р.
Згідно ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Таким чином, хоча дії ОСОБА_1 і містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-16 ч.1 КУпАП, однак, враховуючи те, що правопорушник вину визнала, розкаялась, вперше притягується до адміністративної відповідальності суд приходить до висновку визнати правопорушення малозначним, обмежившись усним зауваженням та справу провадженням закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-16 ч.1 КУпАП та за малозначністю вчиненого обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.
Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ходоровський Б.В.