Справа № 3/679/115/2016
01 березня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст.164-16 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 29.12.2015 року в м.Нетішин, по вул. Набережна 25/26 ОСОБА_1 здійснив продаж 0,5 л самогону за кошти в сумі 30 грн. ОСОБА_2
Так, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що вони підлягають поверненню до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для належного оформлення.
Частина 1 статті 164-16 КУпАП передбачає відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, перебаченого Кримінальним кодексом України.
Враховуючи, що вказана стаття є бланкетною (відсилочною) нормою, а в протоколі в порушення вимог ст.256 КУпАП не зазначено, яким саме законом встановлена спеціальна заборона, тобто не розкрито суть адмінправопорушення відповідно до нормативного акта, яким регулюється здійснення такої діяльності, формулювання суті адмінправопорушення у протоколі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-16 КУпАП, тому протокол складено без дотримання вимог чинного законодавства, що перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному з'ясуванню усіх обставин справи, в зв'язку з чим протокол підлягає поверненню на доопрацювання та належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 277, 278 КУпАП,
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 КУпАП повернути до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для належного оформлення справи.
Суддя Ходоровський Б.В.