Справа № 596/1832/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/32/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - за нововиявленими обставинами
11 березня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
Головуючого - ОСОБА_2
Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю - прокурора - ОСОБА_5 ;
засудженого - ОСОБА_6 ;
захисника-адвоката - ОСОБА_7 ;
при секретарі - ОСОБА_8 ,
із застосуванням технічного комплексу «Оберіг»,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Гусятинського районного суду від 05 листопада 2015 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Тернопільської області від 13 травня 2004 року по справі № 1-2/2004, -
В С Т А Н О В И Л А.
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до Гусятинського районного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Тернопільської області від 13 травня 2004 року по справі № 1-2/2004, яким його визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 4, 10 ч. 2 ст. 115, ч. ч. 2, 4 ст. 152, ч. 1 ст. 153 КК України та призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Ухвалою Гусятинського районного суду від 05 листопада 2015 року заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Тернопільської області від 13 травня 2004 року по справі №1-2/2004 - повернуто.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить ухвалу Гусятинського районного суду від 05 листопада 2015 року скасувати, та призначити новий розгляд
Зазначає, що постановлені питання в заяві від 16 вересня 2015 року, станом на час касаційного оскарження відомі суду не були і до суду касаційної інстанції оскаржувались частково.
Вважає, що в ухвалі від 05 листопада 2015 року суддя не навела жодного вагомого аргументу по якому йому дається відмова у відкритті кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, при дачі пояснень та в дебатах засудженого ОСОБА_6 , захисника, які підтримують апеляційну скаргу, міркування прокурора, який вважає, що ухвалу слід скасувати в зв'язку з порушенням норм КПК, дослідивши матеріали та доводи апеляції, колегія вважає наступне.
Не дивлячись на те, що судом було повернуто заяву без розгляду по суті, в той же час, як слідує із ухвали суду, було в повному обсязі вивчено матеріали кримінального провадження, в тому числі протокол судового засідання, ухвалу колегії суддів Верховного суду України, що мало робитися під час розгляду заяви по суті в порядку ст. 466 КПК України.
Так було зазначено : “Як видно із протоколу судового засідання, свідок ОСОБА_9 допитувався судом у судовому засіданні, показання свідка ОСОБА_10 також досліджувались в судовому засіданні. Крім того, із матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_6 в своїй заяві про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, посилається на ті ж підстави, які він виклав у своїй апеляційній скарзі від 17.06.2004 року, що була предметом розгляду Верховним судом України.”
Тому, судом було прийнято передчасне рішення, з порушенням вимог ст.ст. 464, 466 КПК України, п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод “Право на справедливий судовий розгляд”, згідно яких рішення суду має бути належним чином аргументовано та відповідати нормам національного законодавства.
Таким чином, у відповідності до вимог ч.1 ст. 412 КПК України, вказані порушення є істотними, такими, що не можуть бути усунені в апеляційній інстанції.
В зв'язку з цим, ухвалу слід скасувати, а матеріали направити в суд першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 462, 464 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 412 КПК України, колегія суддів , -
У Х В А Л И Л А.
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Гусятинського районного суду від 05 листопада 2015 року - задовольнити частково.
Ухвалу Гусятинського районного суду від 05 листопада 2015 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Тернопільської області від 13 травня 2004 року по справі № 1-2/2004 - скасувати, призначивши новий судовий розгляду в суді першої інстанції, а матеріали направити в Гусятинський районний суд для виконання вимог ст. 462-464 КПК України.
Головуючий - підпис
Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2