Справа № 607/19006/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Дзюбановський Ю.І.
Провадження № 22-ц/789/307/16 Доповідач - Ткач З.Є.
Категорія - 27
01 березня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:
головуючого - Ткача З.Є.
суддів - Міщій О. Я., Хома М. В.,
при секретарі - Шмигельська І.З.
без участі сторін
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 грудня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,-
В грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором безпроцентної позики у розмірі 97177 грн. 60 коп.
12 грудня 2015 року ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову у виді заборони відчуження нерухомого та рухомого майна, що належить ОСОБА_2, а саме: будівель, споруд, квартир, нежитлових приміщень, земельних ділянок, автомобілів.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 16 грудня 2015 року вирішено заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову повернути.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 16 грудня 2015 року, посилаючись на те, що суд не врахував, що у нього, як фізичної особи, відсутня можливість витребувати необхідні відомості про речові права на рухоме чи нерухоме майно відповідача, і постановив ухвалу з порушенням норм цивільного процесуального закону.
Розглянувши справу, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.
Відповідно до п. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Згідно ч.1, п. 1-3 ч.2 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Повертаючи заяву заявнику суд виходив з того, що ОСОБА_1 не вказав конкретного рухомого чи нерухомого майна ОСОБА_2, яке підлягає забороні відчуження.
З цими висновком колегія суддів погоджується виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Згідно роз'яснень даних в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006р. №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Тобто, за даним позовом заборона відчуження майна повинна бути співмірною з сумою позову, яка становить 97177 грн. 60 коп.
ОСОБА_1, подавши заяву про забезпечення позову у виді заборони відчуження будівель, споруд, квартир, нежитлових приміщень, земельних ділянок, автомобілів, у заяві не вказав конкретного майна, його місцезнаходження, ймовірну вартість вказаного майна, найменування осіб, в яких знаходиться майно відповідача, тощо, що є необхідним для вирішення даного питання з урахуванням характеру заявленого позову та дотримання вимог вищевказаного закону.
Доводи апелянта про неможливість встановити наявність майна відповідача, колегія суддів до уваги не бере, оскільки дані про майно відповідача не становлять конфіденційну інформацію для останнього.
Встановивши, що заява не відповідає вимогам Закону, суд правомірно повернув її заявнику відповідно до п. 8 ст. 153 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК України,колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 грудня 2015 року залишити без змін.
Ухвала колегії може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий
Судді: