Чортківський районний суд Тернопільської області
11 березня 2016 року Справа № 608/449/16-к
Номер провадження1-кс/608/109/2016
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження: прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП Тернопільської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, --
Старший слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 12016210190000009 від 5 січня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.
В клопотанні слідчий вказав, що 20 грудня 2015 року близько 13-ї години підозрюваний ОСОБА_5 з метою заволодіння коштами, діючи умисно, під приводом надання в оренду приміщення власної квартири по АДРЕСА_1 , шляхом обману ОСОБА_7 заволодів її коштами в сумі 16 500 гривень, для чого написав фіктивну розписку із зазначенням неправильного прізвища та підпису, надав ОСОБА_7 ключ від старого замка вхідних дверей та отримавши кошти уникав зустрічей, проживаючи на квартирі своєї баби по АДРЕСА_2 і не виходив на зв'язок по мобільному телефону, при цьому не надаючи доступу до приміщення своєї квартири.
Відомості по даному факту внесені 05.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016210190000009 за ч. 1 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.
Також встановлено, що ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 21 грудня 2015 року біля 14-ї години з метою заволодіння коштами, діючи умисно повторно під приводом надання в оренду приміщення власної квартири по АДРЕСА_1 , шляхом обману ОСОБА_8 заволодів його коштами в сумі 18 000 гривень, для чого написав фіктивну розписку із зазначенням неправильного прізвища та підпису, та не надав ОСОБА_8 ключ від замка вхідних дверей, а отримавши кошти уникав зустрічей, проживаючи на квартирі своєї баби по АДРЕСА_2 і не виходив на зв'язок по мобільному телефону, при цьому не надаючи доступу до приміщення своєї квартири.
Відомості по даному факту внесені 21.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016210190000039 за ч. 2 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.
Так, 29.01.2016 року Чортківською місцевою прокуратурою кримінальне провадження, відомості про яке внесені в ЄРДР за № 12016210190000009 від 05.01.2016 року за ст. 190 ч. 1 КК України, кримінальне провадження відомості про яке внесені в ЄРДР за № 12016210190000039 від 21.01.2016 року за ст. 190 ч. 2 КК України, об'єднані в одне кримінальне провадження в ЄРДР за № 12016210190000009 від 05.01.2016 року за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.
По вищевказаних фактах 18.02.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним шахрайства, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та шахрайства вчиненого повторно, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК країни.
Незважаючи на вищевказане, ОСОБА_5 , будучи повідомленим про підозру у вчиненні ним шахрайства на шлях виправлення та перевиховання не став та продовжив вчиняти злочини, зокрема встановлено:
19 лютого 2015 року у вечірню пору доби, з метою заволодіння коштами, діючи умисно повторно під приводом надання в оренду приміщення власної квартири по АДРЕСА_1 , шляхом обману представників ФГ «Масарівські Липки», отримав від технолога підприємства ОСОБА_9 кошти в сумі 1 000 гривень в якості завдатку та з цією метою 23.02.2015 року біля 15-ї години неподалік магазину «Європа» по вул. В. Великого м. Чорткова отримав решту коштів за оренду вказаної квартири від експедитора підприємства ОСОБА_10 в сумі 15 800 гривень та не надав останньому ключ від старого замка вхідних дверей, а отримавши кошти уникав зустрічей, проживаючи на квартирі своєї баби по АДРЕСА_2 , при цьому не надаючи доступу до приміщення своєї квартири, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 16 800 гривень.
Відомості по даному факту внесені 01.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016210190000124 за ч. 2 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.
Так, 09.03.2016 р. Чортківською місцевою прокуратурою кримінальне провадження, відомості про яке внесені в ЄРДР за № 12016210190000009 від 05.01.2016 року за ст. 190 ч. 1, ст.190 ч. 2 КК України та кримінальне провадження, відомості про яке внесені в ЄРДР за № 12016210190000124 від 01.03.2016 року за ст. 190 ч. 2 КК України, об'єднані в одне кримінальне провадження в ЄРДР за № 12016210190000009 від 05.01.2016 року за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.
По вищевказаних фактах 09.03.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним шахрайства, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та шахрайства вчиненого повторно, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК країни.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: заявами потерпілих про вчинення кримінальних правопорушень, показаннями потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , показаннями свідка ОСОБА_9 , оригіналами розписок наданих потерпілим ОСОБА_5 , в яких останній змінював свої підписи, висновками судово-почеркознавчих експертиз, відповідно до яких текст оригіналів розписок виконаний ОСОБА_5 , а підписи ймовірно ОСОБА_5 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який повністю визнав свою вину та повідомив про обставини вчинення злочинів.
З врахуванням вищезазначених обставин, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий в клопотанні просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешт з покладенням на нього наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов'язків:
1) прибувати за викликом слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії розслідування кримінального провадження.
2) дати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
3) не залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП ОСОБА_4 , прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , які клопотання підтримують, просять його задовольнити, підозрюваного ОСОБА_5 , який просить застосувати до нього домашній арешт у певний період доби, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, додані до клопотання матеріали, які зазначені у клопотанні та наведені вище в частині обґрунтування свідчать про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих злочинів.
При цьому вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя виходить не з точки зору їх доведеності вини підозрюваного, а з точки зору їх допустимості прийти до висновку , що підозрювана особа могла вчинити злочини за викладених обставин.
Отже, слід визнати підозру обґрунтованою та достатньою для того, щоб прийти до висновку про наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки після оголошення підозри ОСОБА_5 вчинив новий злочин, що свідчить про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.
При цьому слідчий суддя зазначає, що ризики, передбачені п.п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, на які в клопотанні посилається слідчий, відповідними доказами не підтверджені, а тому до уваги не приймаються при винесенні даної ухвали.
Вирішуючи вказане питання слід врахувати тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим в злочинах, у вчиненні яких він підозрюється. Також слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем свого проживання, не знаходиться на обліку в лікаря-нарколога чи лікаря-психіатра.
З урахуванням наведеного слід визнати те, що під час розгляду клопотання не було доведено те, що більш м'якій запобіжний захід ніж домашній арешт не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, а тому слід вважати достатнім на даній стадії кримінального провадження застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом у певний період доби з покладенням обов'язків визначених ст.194 Кримінального процесуального кодексу України з метою уникнення можливості вчинення дій визначених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 2, 8, 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби на строк до 18 квітня 2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
1) прибувати за викликом слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії розслідування кримінального провадження;
2) дати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
3) не залишати з 20-ї години до 8-ї години наступної доби житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
У разі необхідності строк домашнього арешту може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 Кримінального процесуального кодексу України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу передати для виконання Чортківському ВП ГУНП в Тернопільській області. Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1