22.02.2016 Справа №607/10447/15-ц
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.
за участю секретаря судового засідання: Борисевич І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», надалі позивач, звернулося до Тернопільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №11/386-К від 28.09.2007 року в сумі 20745,32 доларів США та судові витрати по справі. Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачами покладених на них умовами договору кредиту зобов'язань щодо своєчасної сплати сум кредиту, договору поруки, в зв'язку з чим виникла заборгованість і є правові підстави для звернення до суду про стягнення суми заборгованості.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заперечень проти позову, а також заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності не подавала.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив, виникнення заборгованості пояснює важким матеріальним становище, різким зростання курсу валюти по відношенні до гривні, а також зазначає, що між Банком ведуться переговори щодо добровільної сплати кредиту.
Суд, дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши норми чинного законодавства, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.
28 вересня 2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк») та ОСОБА_1 (позичальник) був укладений кредитний договір №11/386-К з Додатком 1 (графіком погашення заборгованості по кредиту) за умовами якого відповідач отримав строковий кредит у розмірі 25925 доларів США, із кінцевим терміном повернення - 28.09.2037 року.
Кредитний договір передбачає надання кредиту за плату: процентна ставка - 11,95% річних (п.1.1. Кредитного договору ). У випадку користування кредитом понад встановлений строк (прострочення) встановлюється подвійна облікова ставка НБУ. Боржник зобов'язався сплачувати заборгованість згідно п. 4.4., 4.5. Кредитного договору, так погашення відсотків здійснюється не пізніше 10-го числа наступного за завітним місяцем, погашення заборгованості по кредиту здійснюється відповідно до Графіку погашення (Додаток №1 до Кредитного договору).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що кредитором повністю виконано зобов'язання перед відповідачем ОСОБА_1, яка одержала кредит в сумі 25925 доларів США, що підтверджується меморіальним валютним ордером № 90_18 від 28.09.2007р. Проте ОСОБА_1 не виконує належним чином взятих на себе згідно кредитного договору зобов'язань в частині повернення кредиту, що стверджується розрахунком заборгованості.
За нормами ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник зобов'язувався повертати кошти частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишився та сплати процентів.
Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
В обумовлений термін кредитні кошти за Кредитним договором боржник ОСОБА_1 не повернула, щомісячну сплату відсотків за користування кредитом не сплачує, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на 06.05.2015 року прострочена заборгованість по Кредитному договору №11/386-К становила 945,32 доларів США, з яких: 576,64 доларів США - прострочена заборгованість по сумі кредиту; 368,68 доларів США - сума прострочених відсотків.
Враховуючи, що боржник не сплачує кредит та відсотки в строки та розмірах, визначених у Додаткових угодах, що привело до виникнення заборгованості в сумі 945,32 доларів США, то у відповідності до п.п.9.1. Кредитного договору, банком нарахована пеня у розмірі 338,36 доларів США.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу, а тому у позивача виникло право вимоги сплати частини кредиту, яка стягується достроково, в сумі 19461,64 доларів США.
Однак, як вбачається із матеріалів справи позичальник ОСОБА_1 не належним чином виконувала покладені на неї умовами кредитного договору зобов'язання в частині своєчасної сплати кредитних платежів. Згідно розрахунків банку, загальна заборгованість боржника перед банком по Кредитному договору №11/386-К від 28.09.2007 року становить 20745,32 доларів США, з яких: 576,64 доларів США - сума простроченої заборгованості по кредиту; 19461,64 доларів США - сума дострокового стягнення кредиту; 368,68 доларів США - сума простроченої заборгованості по відсотках; 338,36 доларів США - пеня.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
За таких обставин, відповідачем були порушенні умови кредитного договору та норми чинного законодавства, в результаті чого виникла заборгованість.
На забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору між Банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки №11/386-п1 від 28.09.2007 року за умовами якого, поручитель зобов'язується перед позивачем відповідати за невиконання ОСОБА_1 в повному обсязі зобов'язань, що випливають з Кредитного договору.
В силу статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
На адресу як позичальника ОСОБА_1 так і поручителя ОСОБА_2 22.12.2014р. були направлені вимоги про оплату суми заборгованості, які залишені без належного реагування та задоволення.
Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідачами не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за Кредитним договором №11/386-К від 28.09.2007 року в розмірі 20745,32 доларів США підлягають до задоволення як такі, що підтвердженні матеріалами справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не спростовані належними та допустимими доказами відповідачами.
Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України із відповідача в користь позивача слід стягнути понесені судові витрати по справі в розмірі 3654,00 грн. сплачених витрат по оплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212, 218, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України та ст.ст. 16, 526, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд,
1.Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
2.Стягнути солідарно із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: м. Тернопіль, вул. Чалдаєва, 15/1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: м. Тернопіль, вул. Мазепи, 5/63, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, ЄДРПОУ:21133352) - заборгованість за Кредитним договором №11/386-К від 28.09.2007 року в розмірі 20745 (двадцять тисяч сімсот сорок п'ять) доларів США 32 центи та 3654 гривень 00 коп. судового збору.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий суддяОСОБА_3