Справа № 603/134/16-п
Провадження № 3/603/33/2016
"04" березня 2016 р. м. Монастириська
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Сеньків Монастириського району Тернопільської області, не працює,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 29.02.2016 року приблизно о 09 год. 30 хв., перебуваючи на вулиці с.Сеньків Монастириського району Тернопільської області, образливо чіплялася до ОСОБА_2, а саме ображала її нецензурними словами, кричала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.
ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала свою вину та пояснила, що конфлікт виник на підставі непорозуміння між їхніми малолітніми дітьми. На даний час з ОСОБА_2 примирилась.
ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила пояснення ОСОБА_1 та просить суд суворо її не карати.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними:
- протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ №005308 від 03.03.2016 року, згідно яких ОСОБА_1 29.02.2016 року приблизно о 09 год. 30 хв., перебуваючи на вулиці с.Сеньків Монастириського району Тернопільської області, образливо чіплялася до ОСОБА_2, а саме ображала її нецензурними словами, кричала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян;
- висновку інспектора поліції Монастириського ВП ГУНП майора поліції ОСОБА_3 від 03.03.2016 року щодо перевірки повідомлення, отриманого від ОСОБА_2 01.03.2016 року.;
- письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 01.03.2016 року.
За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, її сімейний стан і матеріальне становище, щиро розкаялася у вчиненому, примирилась із ОСОБА_2, обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), повноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням їй усного зауваження.
Згідно ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 33, 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, справу про адміністративне правопорушення відносно неї закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п»ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області.
Суддя: ОСОБА_7