Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/2/16-к
"19" лютого 2016 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Гусятин кримінальне провадження №12015210070000321, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.11.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою повною середньою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,-
16.11.2015р. ОСОБА_5 , під час перебування у поштовому відділенні с. Нижбірок, Гусятинського району став очевидцем того, як донька його сестри ОСОБА_4 - ОСОБА_7 отримала грошові кошти.
Після отримання ОСОБА_7 коштів, ОСОБА_5 направився разом з останньою у будинок її проживання за адресою АДРЕСА_1 , де крім них нікого не було та де він дізнався від неї, що вона має намір їхати цього дня на навчання у с. Яблунів, Гусятинського району.
19.11.2015р., близько 10:30 год. у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на викрадення грошових коштів, які на його думку могли зберігатись у житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_1 .
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , діючи умцсно, знаючи про повну відсутність мешканців домогосподарства, яке належить ОСОБА_4 , та розташоване по АДРЕСА_1 , а також, переконавшись у відсутності стороннього спостереження за своїми діями, прийшов на подвір'я, де дією фізичної сили (поштовхом) відчинив двері у будинок, які були зачинені на врізний замок.
В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , зайшов у одну з кімнат житлового будинку, де у шафі під одягом знайшов грошові кошти в сумі 1000 грн., які помістив у кишеню верхнього одягу, після чого, вживаючи заходи щодо непомітності своїх дій, залишив домогосподарство ОСОБА_4 .
Викрадені кошти ОСОБА_5 витратив на власні потреби.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, розкаявся у вчиненому, вважав недоцільним досліджувати письмові докази, а також допитувати свідків по кримінальному провадженні.
Суду пояснив, що він 19.11.2015 року дійсно за обставин, встановлених в справі проник в будинок, де проживає його сестра ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 та викрав в останньої кошти в сумі 1000 грн..
Показання обвинуваченого ОСОБА_5 підтвердила в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , показавши, що викрадені кошти дійсно належать їй та знаходились в будинку за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Відсутність грошей виявила її донька ОСОБА_7 та повідомила її по телефону, а також міліцію. На даний час коштів їй не повернули. Просить суворо не карати обвинуваченого.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 на підставі належних достатніх даних (доказів) у справі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані щодо особи обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується посередньо, а також його молодий вік і приходить до висновку, що слід призначити йому покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 185 КК України..
При цьому суд враховує обставини, що пом'якшують покарання: повне визнання вини, думку потерпілої про те, щоб суворо не карати обвинуваченого.
Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено.
Суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Дане покарання обвинуваченому відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід - особисте зобов'язання, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 24.12.2015 року до набрання вироком чинності залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судової трасологічної експертизи № 1.4-431/15 від 30.11.2015 року в розмірі 614 грн. 40 коп.
Речові докази:
¦чотири липких стрічок типу «Скотч» із слідами папілярних узорів, які перенесено на аркуш паперу формату А4 в паперовому конверті, які долучені до матеріалів кримінального провадження № 12015210070000321 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
¦камуфляжну куртку, що зберігаєься в камері зберігання речових доказів Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним за ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 у виді особистого зобов'язання до набрання вироком чинності залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави витрати, пов'язані з проведенням судової трасологічної експертизи № 1.4-431/15 від 30.11.2015 року в розмірі 614 грн. 40 коп.
Речові докази:
¦чотири липких стрічок типу «Скотч» із слідами папілярних узорів, які перенесено на аркуш паперу формату А4 в паперовому конверті, які долучені до матеріалів кримінального провадження № 12015210070000321 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
¦камуфляжну куртку, що зберігаєься в камері зберігання речових доказів Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .
На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом 30 днів з часу його оголошення.
Суддя: підпис
З оригіналом вірно.
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1