Справа: №875/33/15 Головуючий у 1- й інстанції Кротюк О.В. Суддя - доповідач: Кучма А.Ю.
03 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Кучми А.Ю.
суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.,
за участю секретаря Козлової І.І.
розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору за позовом ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії, треті особи: Верховна Рада України, Славутська міська рада Хмельницької області про визнання незаконною та скасування постанови та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з позовною заявою до Центральної виборчої комісії, в якій просив визнати незаконною та скасувати постанову ЦВК № 192 від 28.08.2015 «Про відсутність правових підстав для оголошення початку виборчого процесу перших виборів депутатів Нетішинської та Славутської міських об'єднаних територіальних громад і Нетішинського, Славутського міських голів» в частині, яка стосується Славутської міської ради об'єднаної територіальної громади і Славутського міського голови, зобов'язати ЦВК невідкладно оголосити початок виборчого процесу перших виборів депутатів Славутської міської ради об'єднаної територіальної громади і Славутського міського голови відповідно до рішення Хмельницької обласної ради № 15-33/2015 від 13.08.2015 «Про утворення Славутської міської об'єднаної територіальної громади і призначення перших місцевих виборів депутатів Славутської міської ради об'єднаної територіальної громади та Славутського міського голови».
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2015 адміністративний позов ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії, треті особи: Верховна Рада України, Славутська міська рада Хмельницької області про визнання незаконною та скасування постанови та зобов'язання вчинити дії повернено позивачу.
01.02.2016, згідно штемпелю на конверті, ОСОБА_2 надіслано на адресу суду заяву про повернення судового збору.
Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.
Розглянувши заяву про повернення судового збору, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.
В силу частини другої ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі - КАС) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Питання повернення судового збору регулює Закон України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 (далі - Закон № 3674-VI).
Так, відповідно до п. 2 частини першої ст. 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи, що ухвалою суду від 25.09.2015 позовну заяву було повернуто, то колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви позивача та повернення заявнику сплаченого судового збору у розмірі 487, 20 грн, згідно квитанції № 0.0.437036817.1 від 18.09.2015.
Керуючись ст.ст. 98, 160, 165, 197 КАС, ст. 7 Закону № 3674-VI суд, -
Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.
Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 487, 20 грн, згідно квитанції № 0.0.437036817.1 від 18.09.2015.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено: 09.03.2016.
Головуючий суддя А.Ю. Кучма
Судді В.О. Аліменко
Н.В. Безименна
Головуючий суддя Кучма А.Ю.
Судді: Аліменко В.О.
Безименна Н.В.