09 березня 2016 р.Справа № 539/2115/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Філатова Ю.М.
Суддів: Бартош Н.С. , Мельнікової Л.В.
за участю секретаря судового засідання Дорошенко Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.02.2016р. по справі № 539/2115/15-а
за позовом ОСОБА_1
до Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації , Центру по нарахуванню та здійснення соціальних виплат у Полтавській області
про стягнення недоплаченої допомоги до 5 травня за 2015 рік,
Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із заявою про перегляд судового рішення від 28.09.2015року за її адміністративним позовом до ГУ праці та соціального захисту населення, Центру по нарахуванню соціальних виплат про виплату одноразової допомоги до 5 травня за 2015 рік у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.02.2016р. по справі №539/2115/15-а заява ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишена без задоволення.
Не погоджуючись з ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.02.2016р. по справі №539/2115/15-а позивач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та переглянути постанову від 28.09.2015р. по даній справі за нововиявленими обставинами.
Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Згідно ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши суддю - доповідача колегія суддів дійшла висновку, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні виходячи з наступного.
Постановою Лубенського міськрайонного суду від 28.09.2015 року по справі №539/2115/15-а в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо виплати одноразової допомоги до 5 травня за 2015 рік було відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1, оскаржила постанову суду до Харківського окружного апеляційного адміністративного суду. Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2015 року, апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, а постанова Лубенського міськрайонного суду від 28.09.2015 року без змін.
Заява про перегляд постанови Лубенського міськрайонного суду від 28.09.2015 року мотивована тим, що при винесенні рішення суд не врахував всі обставини, якими вона ґрунтувала свої позовні вимоги, внаслідок чого судом було прийнято рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, яке набрало законної сили.
Проте як свідчать матеріали справи обставини, які позивач вважає нововиявленими, були предметом дослідження в судових засіданнях судів першої та апеляційної інстанції, тобто обставини на які посилається позивачка, як на підставу перегляду рішення суду не можна вважати нововиявленими, такими що на час розгляду справи не були відомі стороні.
Відповідно до ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1). істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі , яка звертається із заявою на час розгляду справи.
В даному випадку будь - яких істотних обставин, що не були і не могли бути відомі особі , яка звертається із заявою на час розгляду справи, позивачем не наведено.
На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.02.2016р. по справі № 539/2115/15-а залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М.
Судді(підпис) (підпис) Бартош Н.С. Мельнікова Л.В.
Повний текст ухвали виготовлений 11.03.2016 р.