11 березня 2016 р.Справа № 818/3622/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.01.2016 року по справі № 818/3622/15
за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Білопілля Агросвіт"
до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 12.01.2016 року задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Білопілля Агросвіт" до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області (далі - Сумська ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
На зазначену постанову суду 22.02.2016 року Сумською ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не додано документу, що підтвердив би сплату судового збору (квитанції, платіжного доручення тощо).
За приписами ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції Закону, що набрала чинності 01.09.2015 року, встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
З матеріалів справи убачається, що при подачі адміністративного позову позивач сплатитив судовий збір у розмірі 12625,36 грн.
Таким чином, за подання апеляційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.01.2016 року по справі № 818/3622/15 апелянт - Сумська ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області повинен сплатити судовий збір у розмірі 13887,90 грн. (12625,36:100х110).
В апеляційній скарзі не наведені обставини, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору.
З урахуванням положень ч.ч. 2, 3 ст. 189, ч. 1 ст. 108 КАС України вважаю, що апеляційну скаргу Сумської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області слід залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк для усунення її недоліків - надання до суду оригіналу квитанції (платіжного доручення, тощо) про оплату судового збору у розмірі 13887,90 грн.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Апеляційну скаргу Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області залишити без руху, надав апелянту строк - 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: надання Харківському апеляційному адміністративному суду оригінала документу про сплату судового збору (банківські реквізити - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Харківській області, код банку отримувача (МФО)- 851011, рахунок отримувача - 31217206784011, код класифікації доходів бюджету - 22030001) в розмірі 13887,90 грн.
Роз'яснити , що відповідно до положень ч. 3 ст. 189, ст. 108 КАС України у разі не невиконання цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Мельнікова Л.В.